| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 第一章 绪论 | 第10-14页 |
| 一、选题的缘起 | 第10页 |
| 二、逮捕概说 | 第10-14页 |
| (一) 逮捕的内涵 | 第10-12页 |
| (二) 逮捕的性质 | 第12页 |
| (三) 逮捕对公民宪法权利的影响 | 第12-14页 |
| 第二章 逮捕制度的域外考察 | 第14-25页 |
| 一、西方法治国家的相关术语 | 第14-15页 |
| (一) 英美的有证逮捕与无证逮捕 | 第14页 |
| (二) 德国的逮捕与暂时逮捕 | 第14-15页 |
| (三) 日本的通常逮捕、紧急逮捕与现行犯的逮捕 | 第15页 |
| 二、西方法治国家逮捕与未决羁押的分离 | 第15-16页 |
| (一) 西方法治国家未决羁押的内涵 | 第15页 |
| (二) 西方法治国家未决羁押的法定理由 | 第15-16页 |
| 三、西方法治国家逮捕的审查程序 | 第16-17页 |
| (一) 逮捕的事前合法性审查 | 第16-17页 |
| (二) 逮捕的事后合法性审查 | 第17页 |
| 四、西方法治国家未决羁押的审查程序 | 第17-19页 |
| (一) 英美法系国家未决羁押的审查程序 | 第17-18页 |
| (二) 大陆法系国家未决羁押的审查程序 | 第18-19页 |
| 五、西方法治国家禁止非法拘捕与羁押的宪法权利 | 第19-20页 |
| (一) 取得人身保护令的权利 | 第19页 |
| (二) 获得保释的权利 | 第19-20页 |
| 六、西方法治国家禁止非法拘捕与羁押宪法权利的保障原则 | 第20-21页 |
| (一) 法律保留原则 | 第20页 |
| (二) 比例原则 | 第20-21页 |
| 七、西方法治国家的未决羁押场所与未决羁押期限 | 第21-22页 |
| (一) 西方法治国家的未决羁押场所 | 第21页 |
| (二) 西方法治国家的未决羁押期限 | 第21-22页 |
| 八、西方法治国家对未决羁押的司法救济 | 第22-23页 |
| (一) 英美法系国家对未决羁押的司法救济 | 第22-23页 |
| (二) 大陆法系国家对未决羁押的司法救济 | 第23页 |
| 九、国际公约中有关逮捕与未决羁押的规范 | 第23-25页 |
| (一) 有关逮捕与未决羁押的国家法规范 | 第23-24页 |
| (二) 联合国有关逮捕与未决羁押的国际准则 | 第24-25页 |
| 第三章 中国逮捕制度的现状研究 | 第25-32页 |
| 一、中国逮捕制度的基本内容 | 第25-28页 |
| (一) 中国逮捕制度的法定理由 | 第25页 |
| (二) 中国未决羁押对逮捕的依附关系 | 第25-26页 |
| (三) 中国逮捕的适用程序 | 第26页 |
| (四) 中国逮捕后的羁押期限 | 第26-27页 |
| (五) 中国逮捕后的羁押场所 | 第27页 |
| (六) 中国逮捕后羁押的救济途径 | 第27-28页 |
| 二、中国逮捕制度存在的基本缺陷 | 第28-30页 |
| (一) 逮捕批准机关的非中立化 | 第28页 |
| (二) 逮捕羁押的态意化 | 第28-29页 |
| (三) 逮捕羁押的惩罚化 | 第29页 |
| (四) 比例性原则的违反 | 第29-30页 |
| (五) 救济程序的虚无化 | 第30页 |
| 三、中国逮捕制度的实证考察 | 第30-32页 |
| (一) 陈国清案 | 第30-31页 |
| (二) 姚成功案 | 第31-32页 |
| 第四章 中国逮捕制度改革的基本构想 | 第32-36页 |
| 一、比例原则与法官保留原则的确立 | 第32页 |
| (一) 比例原则的确立 | 第32页 |
| (二) 法官保留原则的确立 | 第32页 |
| 二、逮捕与羁押的分离 | 第32-33页 |
| (一) 逮捕程序 | 第32-33页 |
| (二) 羁押程序 | 第33页 |
| 三、羁押期限与羁押场所的改革 | 第33-34页 |
| (一) 羁押期限的改革 | 第33页 |
| (二) 羁押场所的改革 | 第33-34页 |
| 四、非羁押性措施的科学设定与正确适用 | 第34-35页 |
| (一) 逮捕条件的改革 | 第34页 |
| (二) 非羁押性措施的具体设定 | 第34-35页 |
| 五、救济程序基于程序正义理论的科学设定 | 第35-36页 |
| (一) 事前救济程序的科学设定 | 第35页 |
| (二) 事后救济程序的科学设定 | 第35-36页 |
| 结束语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |