首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--诉讼法论文--民事诉讼法论文

论我国医事诉讼程序的构建

内容提要第1-5页
Abstract第5-11页
序言第11-12页
一、医事诉讼程序的界定第12-18页
 (一) 诉讼程序第12-13页
  1. 程序的概念第12页
  2. 诉讼程序的概念第12-13页
  3. 民事诉讼程序的概念第13页
 (二) 医事诉讼程序第13-18页
  1. 医事诉讼程序的概念第13-14页
  2. 医事诉讼程序的特征第14-16页
   (1) 价值取向上的健康保障性第14页
   (2) 诉讼主体的特定性第14-15页
   (3) 要件事实的专业性第15页
   (4) 诉讼证据的科技性第15页
   (5) 具体程序规则的专门性第15-16页
  3. 医事诉讼程序的性质第16-18页
   (1) 医事诉讼程序属于特别程序第16-17页
   (2) 医事诉讼程序属于专门的诉讼程序第17-18页
二、我国构建医事诉讼程序的必要性分析第18-24页
 (一) 一般诉讼程序无法有效解决医疗纠纷第18-21页
  1. 我国目前医事诉讼的现状第18-20页
   (1) 医疗诉讼案件数量持续上升第18页
   (2) 医事诉讼的案由多元化第18页
   (3) 医事诉讼实行直接起诉制度第18页
   (4) 医事诉讼未设置特殊的审前准备程序第18-19页
   (5) 医事诉讼中实行双重举证责任倒置第19页
   (6) 医事诉讼中的司法鉴定混乱第19页
   (7) 医事诉讼中的专家证人制度流于形式第19页
   (8) 医事诉讼案件的诉讼周期过长第19-20页
   (9) 医事诉讼案件难以"案结事了"第20页
  2. 我国目前医事诉讼现状的评价第20页
  3. 结论第20-21页
   (1) 我国未设置解决医事纠纷的专门诉讼程序第20页
   (2) 我国现有的医事诉讼程序尚不完备第20-21页
   (3) 我国需要构建专门的医事诉讼程序第21页
 (二) 我国构建医事诉讼程序是实现医事诉讼价值的必然要求第21-23页
  1. 我国构建医事诉讼程序体现了程序公正的内在要求第21-22页
  2. 我国构建医事诉讼程序能够保障医事纠纷案件的实体公正第22页
  3. 我国构建医事诉讼程序是能够提升医事诉讼的效益第22-23页
 (三) 我国构建医事诉讼程序与民事审判方式改革的趋向相契合第23-24页
  1. 我国构建医事诉讼程序与民事审判方式改革的价值目标具有一致性"第23页
  2. 我国构建医事诉讼程序与民事审判方式改革的基本要求具有同一性第23页
  3. 我国构建医事诉讼程序与民事审判方式改革的理论研究具有对应性"第23-24页
 (四) 小结第24页
三、我国构建医事诉讼程序的可行性分析第24-39页
 (一) 我国构建医事诉讼程序具有可资借鉴的域外经验第24-33页
  1. 美国医事诉讼程序的考察第24-28页
  2. 日本医事诉讼程序的考察第28-30页
  3. 台湾地区医事诉讼程序的考察第30-31页
  4. 其他国家医事诉讼程序的考察"第31页
  5. 域外医事诉讼程序的思索与借鉴第31-33页
 (二) 我国构建医事诉讼程序符合民事诉讼相关原理的要求第33-36页
  1. 我国构建医事诉讼程序符合程序相对称性原理的要求第33-35页
   (1) 医事法律关系的主体具有特殊性"第33页
   (2) 医事法律关系的客体具有特殊性"第33-34页
   (3) 医事法律关系的缔结具有特殊性"第34-35页
  2. 我国构建医事诉讼程序符合程序多样化原理的要求第35-36页
 (三) 我国构建医事诉讼程序具有一定的现实基础第36-39页
  1. 社会基础"第36-37页
  2. 理论研究基础"第37-38页
  3. 立法基础第38-39页
 (四) 小结第39页
四、我国构建医事诉讼程序的设想第39-44页
 (一) 我国构建医事诉讼程序应遵循的原则第39-40页
  1. 和谐诉讼原则第39页
  2. 控制起诉原则第39-40页
  3. 司法权与技术权协同原则第40页
 (二) 我国构建医事诉讼程序的立法模式选择第40-41页
 (三) 我国构建医事诉讼程序的具体规则设计第41-44页
  1. 案件管辖的集中第41页
  2. 起诉频次的控制第41-42页
  3. 诉讼费用的控制第42页
  4. 审前准备的充实"第42页
  5. 专家证人的充分运用第42-43页
  6. 司法鉴定的科学化第43页
  7. 法官的指引与释明"第43-44页
参考文献第44-50页
作者在读期间科研成果简介第50-51页
后记第51页

论文共51页,点击 下载论文
上一篇:南海海洋资源共同开发法律机制研究
下一篇:论民事诉讼中的法官释明权