| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 导言 | 第11-15页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究的价值及意义 | 第11-12页 |
| 三、文献综述 | 第12-13页 |
| 四、研究思路与方法 | 第13页 |
| 五、研究的难点 | 第13-15页 |
| 第一章 违法所得没收程序利害关系人概述 | 第15-27页 |
| 第一节 利害关系人诉讼地位的界定 | 第15-17页 |
| 第二节 利害关系人的范围 | 第17-21页 |
| 一、近亲属利害关系人 | 第18-19页 |
| 二、所有权利害关系人 | 第19页 |
| 三、利害关系人范围的适度扩展 | 第19-21页 |
| 第三节 利害关系人与相关概念辨析 | 第21-24页 |
| 一、与民事诉讼第三人辨析 | 第21-22页 |
| 二、与刑事普通程序中的利害关系人辨析 | 第22-24页 |
| 第四节 利害关系人参与违法所得没收程序的正当性分析 | 第24-27页 |
| 一、正当程序理论 | 第24-25页 |
| 二、诉讼平衡理论 | 第25页 |
| 三、合法私有财产保护理论 | 第25-27页 |
| 第二章 利害关系人参与违法所得没收程序现状分析 | 第27-38页 |
| 第一节 制度概况及现行法规梳理分析 | 第27-30页 |
| 一、利害关系人参与诉讼的期间和方式 | 第27-28页 |
| 二、庭审阶段利害关系人的诉讼活动 | 第28-29页 |
| 三、利害关系人的证明责任 | 第29-30页 |
| 四、利害关系人的救济途径 | 第30页 |
| 第二节 利害关系人参与违法所得没收程序的检讨 | 第30-33页 |
| 一、利害关系人分类未细化 | 第31页 |
| 二、利害关系人诉讼权利保障不足 | 第31-33页 |
| 三、证明对象、证明标准笼统、模糊 | 第33页 |
| 四、利害关系人救济机制不足 | 第33页 |
| 第三节 问题深层原因探究 | 第33-38页 |
| 一、违法所得没收程序定位不明 | 第33-35页 |
| 二、我国刑事诉讼“重人轻物”传统 | 第35页 |
| 三、相关配套措施缺失 | 第35-36页 |
| 四、司法实践经验不足 | 第36-38页 |
| 第三章 域外相关制度的比较分析及借鉴 | 第38-50页 |
| 第一节 英美法系国家相关制度分析 | 第38-43页 |
| 一、美国民事没收制度 | 第38-40页 |
| 二、英国民事追缴制度 | 第40-42页 |
| 三、澳大利亚民事没收制度 | 第42-43页 |
| 第二节 大陆法系国家相关制度分析 | 第43-46页 |
| 一、德国刑事没收制度 | 第44-45页 |
| 二、日本刑事没收制度 | 第45-46页 |
| 第三节 域外经验总结及评析 | 第46-50页 |
| 一、证明责任的分配以及证明标准 | 第46页 |
| 二、配套的财产保全措施 | 第46-47页 |
| 三、没收的定性以及没收对象 | 第47-48页 |
| 四、没收的运行程序 | 第48-50页 |
| 第四章 利害关系人参与违法所得没收程序完善举措 | 第50-59页 |
| 第一节 扩大利害关系人的范围 | 第50页 |
| 第二节 保障利害关系人的诉讼权利 | 第50-52页 |
| 一、利害关系人的知情权 | 第51页 |
| 二、利害关系人的异议权 | 第51-52页 |
| 三、利害关系人获得法律援助的权利 | 第52页 |
| 第三节 厘清利害关系人的证明机制 | 第52-56页 |
| 一、正确界定证明对象 | 第52-53页 |
| 二、合理分配证明责任 | 第53-55页 |
| 三、明确区分证明标准 | 第55-56页 |
| 第四节 拓宽利害关系人救济途径 | 第56-57页 |
| 第五节 完善相关配套机制 | 第57-59页 |
| 一、健全查封、扣押、冻结制度 | 第57-58页 |
| 二、建立多样性的财产保全措施 | 第58-59页 |
| 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |