| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 程序性合意制度的基本理论 | 第10-18页 |
| 1.1 程序性合意制度概述 | 第10-13页 |
| 1.1.1 程序性合意的概念 | 第10-11页 |
| 1.1.2 程序性合意的性质界定 | 第11-13页 |
| 1.2 程序性合意制度的功能 | 第13-15页 |
| 1.2.1 尊重当事人处分权的需要 | 第13-14页 |
| 1.2.2 缓解立案登记制下案件审理压力 | 第14-15页 |
| 1.3 程序性合意制度的理论基础 | 第15-18页 |
| 1.3.1 公法私法化理论 | 第15页 |
| 1.3.2 程序主体性理论 | 第15-16页 |
| 1.3.3 当事人私权自治理论 | 第16-18页 |
| 2 域外民事诉讼程序性合意制度的研究 | 第18-23页 |
| 2.1 代表性国家民事诉讼程序性合意制度 | 第18-21页 |
| 2.1.1 英国审理程序上的合意制度 | 第18-19页 |
| 2.1.2 美国的举证合意制度 | 第19-20页 |
| 2.1.3 德国的飞跃上诉及合意选择鉴定人制度 | 第20页 |
| 2.1.4 法国不受级别管辖限制的管辖协议 | 第20-21页 |
| 2.2 域外民事诉讼程序性合意制度对我国的启示 | 第21-23页 |
| 2.2.1 提高我国民事诉讼程序性合意化的程度 | 第21页 |
| 2.2.2 完善我国民事诉讼程序性合意制度的体系 | 第21-23页 |
| 3 我国程序性合意的法律规定及不足之处 | 第23-29页 |
| 3.1 我国民事诉讼法的立法内容 | 第23-26页 |
| 3.1.1 协议管辖的合意 | 第23-24页 |
| 3.1.2 诉讼和解、执行和解的合意 | 第24页 |
| 3.1.3 证据方面的合意 | 第24-25页 |
| 3.1.4 约定适用简易程序的合意 | 第25-26页 |
| 3.2 程序性合意存在的不足之处 | 第26-29页 |
| 3.2.1 现有程序性合意的制度不健全 | 第26页 |
| 3.2.2 程序性合意的种类欠缺 | 第26-27页 |
| 3.2.3 程序性合意制度的配套措施不完善 | 第27-29页 |
| 4 民事诉讼程序性合意制度的完善建议 | 第29-40页 |
| 4.1 完善现有程序性合意制度 | 第29-31页 |
| 4.1.1 允许当事人合意选择更低级别的初审管辖法院 | 第29-30页 |
| 4.1.2 完善当事人合意选择鉴定人的程序 | 第30页 |
| 4.1.3 健全简易程序与普通程序转换的合意 | 第30-31页 |
| 4.2 增设新的程序性合意制度 | 第31-36页 |
| 4.2.1 增加关于证据程序上的合意 | 第31-33页 |
| 4.2.2 增设放弃型程序性合意制度 | 第33-35页 |
| 4.2.3 合意选择陪审员 | 第35-36页 |
| 4.3 完善程序性合意制度的配套措施 | 第36-40页 |
| 4.3.1 保证程序性合意的顺利履行 | 第36-37页 |
| 4.3.2 防止法院职权过度干预当事人程序性合意 | 第37-38页 |
| 4.3.3 程序性合意效力问题的认定 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |