我国城市管理综合行政执法程序研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、我国城市管理综合行政执法程序的一般理论 | 第11-16页 |
| (一)城市管理综合行政执法程序的概念与作用 | 第11-12页 |
| (二)城市管理综合行政执法程序的特点 | 第12-13页 |
| 1.主体的独立性 | 第12页 |
| 2.职权的法定性 | 第12页 |
| 3.内容的综合性 | 第12-13页 |
| (三)城市管理综合行政执法程序的理论依据 | 第13-15页 |
| 1.城市管理综合行政执法程序设立的起因与目标 | 第13-14页 |
| 2.城市管理综合行政执法程序的特殊性 | 第14页 |
| 3.城管管理综合行政执法程序的适用条件 | 第14-15页 |
| (四)当前城市管理综合行政执法程序的发展 | 第15-16页 |
| 二、我国城市管理综合行政执法程序存在的问题 | 第16-22页 |
| (一)一般程序规定不明确 | 第16-18页 |
| 1.告知程序界定模糊 | 第16-17页 |
| 2.说明理由程序存在漏洞 | 第17页 |
| 3.回避程序缺少规定 | 第17-18页 |
| 4.调查取证程序不规范 | 第18页 |
| (二)简易程序规定不合理 | 第18-19页 |
| 1.执法依据不足 | 第18页 |
| 2.职能范围不清 | 第18-19页 |
| 3.执法机构缺乏独立性 | 第19页 |
| (三)听证程序制度不健全 | 第19-21页 |
| 1.适用范围较为狭窄 | 第19-20页 |
| 2.听证主持人法律地位不独立 | 第20页 |
| 3.行政听证笔录法律约束力较低 | 第20页 |
| 4.行政听证监督制度不明确 | 第20-21页 |
| (四)协商履行制度不完善 | 第21页 |
| 1.缺乏具体的协商履行相关制度 | 第21页 |
| 2.缺少以人为本的执法理念 | 第21页 |
| (五)数字化执法程度较低 | 第21-22页 |
| 1.执法方式落后 | 第21-22页 |
| 2.电子政务平台不规范 | 第22页 |
| 三、完善城市管理综合行政执法程序的对策建议 | 第22-28页 |
| (一)明确一般程序 | 第22-24页 |
| 1.完善告知程序 | 第22页 |
| 2.改进说明理由程序 | 第22-23页 |
| 3.健全回避程序 | 第23页 |
| 4.规范调查取证程序 | 第23-24页 |
| (二)完善简易程序 | 第24-25页 |
| 1.健全法律规范 | 第24页 |
| 2.明确职能划分 | 第24页 |
| 3.建立部门间协助制度 | 第24-25页 |
| (三)健全听证程序 | 第25-26页 |
| 1.扩大听证程序的范围 | 第25页 |
| 2.提高听证主持人的法律地位 | 第25页 |
| 3.建立行政听证监督程序 | 第25-26页 |
| 4.明确听证笔录的法律效力 | 第26页 |
| (四)增设协商履行程序 | 第26-27页 |
| 1.界定明确的协商标准 | 第26页 |
| 2.健全信息公开制度 | 第26-27页 |
| (五)扩大数字化的执法运用范畴 | 第27-28页 |
| 1.建立数字化执法方式 | 第27页 |
| 2.加强为柔性执法提供平台 | 第27-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
