| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 一、引言:专利侵权案件中恶意诉讼的不同判决 | 第9-12页 |
| (一) 类似的案情不同的判决:几个典型案例 | 第9-11页 |
| 1、案例1,袁利中诉扬州市通发气动阀门执行器厂、扬州市通发实业有限公司侵犯实用新型专利案 | 第9-10页 |
| 2、案例2,北京明日电器设备有限责任公司诉维纳尔(北京)电气系统有限公司与知识产权有关的损害赔偿纠纷案 | 第10页 |
| 3、案例3,雪强公司、拜特公司、康拜特公司、华夏公司诉许赞有专利侵权恶意诉讼案件 | 第10-11页 |
| (二) 不同判决引发的思考 | 第11-12页 |
| 二、专利恶意诉讼界定困难的原因 | 第12-19页 |
| (一) 概念的交叉与重叠 | 第12-15页 |
| 1、理清恶意诉讼的定义 | 第12-13页 |
| 2、恶意诉讼与虚假诉讼 | 第13-14页 |
| 3、专利恶意诉讼与滥用专利权 | 第14-15页 |
| (二) 法律规定的空白 | 第15-16页 |
| (三) 专利恶意诉讼的特点 | 第16-19页 |
| 1、问题专利的恶意利用 | 第16-17页 |
| 2、专利恶意诉讼的隐蔽性 | 第17-18页 |
| 3、诉讼的低支出高回报 | 第18-19页 |
| 三、恶意诉讼的法理分析与制度比较 | 第19-24页 |
| (一) 法理分析 | 第19页 |
| (二) 制度比较 | 第19-23页 |
| 1、大陆法系:以诚实信用为基础规制恶意诉讼 | 第19-21页 |
| (1) 德国法:以“真实义务”条款规制 | 第20页 |
| (2) 法国法:以罚款规制 | 第20页 |
| (3) 日本法:以损害赔偿诉讼对抗 | 第20-21页 |
| 2、英美法系:恶意诉讼侵权理论 | 第21-23页 |
| (1) 英国法:以损害赔偿诉讼“制止威胁的诉讼” | 第21-22页 |
| (2) 美国法:以专利权滥用为抗辩 | 第22-23页 |
| 3、国际条约:诉前禁令与反赔制度 | 第23页 |
| (三) 各国恶意诉讼制度的启示 | 第23-24页 |
| 四、专利恶意诉讼的认定 | 第24-30页 |
| (一) 可归责性意思状态 | 第26-28页 |
| 1、是否包含过失? | 第26-27页 |
| 2、“恶意”如何判断? | 第27-28页 |
| (二) 违法性行为 | 第28-29页 |
| 1、是否需要行为违法性要件? | 第28-29页 |
| 2、如何替代违法性要件? | 第29页 |
| (三) 损害事实 | 第29-30页 |
| (四) 因果关系 | 第30页 |
| 五、完善专利侵权案件中恶意诉讼法律规制 | 第30-35页 |
| (一) 完善民事实体法规制恶意诉讼 | 第30-31页 |
| (二) 专利恶意诉讼反赔制度 | 第31-32页 |
| 1、专利恶意诉讼反赔的规定 | 第31页 |
| 2、专利恶意诉讼反赔实践中的问题 | 第31-32页 |
| (三) 提起确认不侵犯专利权之诉 | 第32-33页 |
| (四) 强化审查,提高专利质量 | 第33-35页 |
| 1、我国专利质量问题严重 | 第33-34页 |
| 2、改变现有专利审查模式与建立诉前实质审查制度 | 第34-35页 |
| 六、结论 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
