| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-10页 |
| 引言 | 第13-15页 |
| (一) 问题的缘起 | 第13页 |
| (二) 研究现状 | 第13-15页 |
| 1. 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 2. 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 一、外国法内容查明的基本理论阐释 | 第15-20页 |
| (一) 外国法内容查明的概念和特征 | 第15-17页 |
| 1. 外国法内容查明的概念 | 第15-16页 |
| 2. 外国法内容查明的特征 | 第16-17页 |
| (二) 外国法内容查明问题的提出与意义 | 第17-20页 |
| 1. 外国法内容查明问题的提出 | 第17-18页 |
| 2. 外国法内容查明的意义 | 第18-20页 |
| 二、我国关于外国法内容查明的立法基础 | 第20-27页 |
| (一) 国际社会关于外国法内容查明的立法与实践 | 第20-24页 |
| 1. 国际社会关于查明外国法内容之主体的立法与实践 | 第20-22页 |
| 2. 国际社会关于查明外国法内容之方法的立法与实践 | 第22-24页 |
| (二) 我国关于外国法内容查明的司法实践 | 第24-27页 |
| 1. 《解答》的规定 | 第24页 |
| 2. 《意见》的规定 | 第24-25页 |
| 3. 《规定》的规定 | 第25-27页 |
| 三、我国关于外国法内容查明的立法特点 | 第27-31页 |
| (一) 明确规定了查明外国法内容的责任主体 | 第27-28页 |
| (二) 明确规定了如何认定外国法内容不能查明 | 第28-29页 |
| (三) 明确规定了外国法内容无法查明时的法律适用 | 第29-31页 |
| 四、我国关于外国法内容查明的立法缺憾 | 第31-37页 |
| (一) 关于外国法内容查明主体之规定不完备 | 第31-33页 |
| 1. 当事人承担查明责任的具体规定不详 | 第31-32页 |
| 2. 行政机关作为查明责任主体值得质疑 | 第32-33页 |
| (二) 关于外国法内容查明方法之规定不完备 | 第33页 |
| (三) 部分割裂了我国查明外国法的司法实践传统 | 第33-34页 |
| (四) 国际社会查明外国法的通行做法未得到体现 | 第34-37页 |
| 1. 新型查明方法在立法中没有得到体现 | 第34-35页 |
| 2. 完全无视最密切联系原则 | 第35-37页 |
| 五、我国关于外国法内容查明的立法完善 | 第37-42页 |
| (一) 进一步明确外国法内容查明主体的责任分配 | 第37-38页 |
| 1. 明确当事人承担查明责任的途径 | 第37页 |
| 2. 行政机关作为查明责任主体的分析 | 第37-38页 |
| (二) 进一步拓宽外国法内容查明的方法和途径 | 第38-39页 |
| (三) 承继我国查明外国法的优良司法实践传统 | 第39-40页 |
| (四) 借鉴国际上关于查明外国法的通行做法 | 第40-42页 |
| 1. 兼顾最密切联系原则 | 第40-41页 |
| 2. 在查明方法的制度设计中引入兜底条款 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |