| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 案例导入及问题提出 | 第13-19页 |
| 1.1 案例引发的思考 | 第13-14页 |
| 1.2 研究可赔偿性损失的意义 | 第14-16页 |
| 1.2.1 可救济性损害理论的启示 | 第14-15页 |
| 1.2.2 研究可赔偿性损失的理论意义与实践意义 | 第15-16页 |
| 1.3 认知与初探——相关概念界定 | 第16-19页 |
| 1.3.1 “损失”与“不利” | 第16页 |
| 1.3.2 “损害”与“损失” | 第16-18页 |
| 1.3.3 “损害”与“可赔偿性损失” | 第18-19页 |
| 第二章 可赔偿性损失的比较法观察 | 第19-33页 |
| 2.1 各国确定可赔偿性损失的主要模式及评价 | 第19-22页 |
| 2.1.1 “列举和排除”模式 | 第19-20页 |
| 2.1.2 “一切不利”模式 | 第20页 |
| 2.1.3 “无统一定义”模式 | 第20-22页 |
| 2.2 侵权法保护范围的比较法观察及评价 | 第22-24页 |
| 2.2.1 侵权法的一般条款与民事权益保护间的关系 | 第22页 |
| 2.2.2 有限扩张：不区分权利和法益,仅以法益受损的结果为考察因素 | 第22-23页 |
| 2.2.3 迂回限缩：明确区分权利与法益,给予不同层次的保护 | 第23-24页 |
| 2.3 各国确定可赔偿性损失的主要方法 | 第24-33页 |
| 2.3.1 类型化的方法 | 第24-25页 |
| 2.3.2 多因素考量的方法 | 第25-33页 |
| 第三章 确定可赔偿性损失的侵权责任法规定及不足 | 第33-38页 |
| 3.1 我国侵权责任法确定可赔偿性损失的模式及缺陷 | 第33-35页 |
| 3.1.1 可赔偿性损失在我国侵权责任法上的呈现 | 第33页 |
| 3.1.2 我国《侵权责任法》第2条之评价 | 第33-35页 |
| 3.2 我国侵权责任法的保护范围及缺陷 | 第35-36页 |
| 3.2.1 我国侵权责任法的一般条款与保护范围 | 第35页 |
| 3.2.2 我国侵权责任法在保护范围上存在的问题 | 第35-36页 |
| 3.3 我国确定可赔偿性损失的方法及不足 | 第36-38页 |
| 3.3.1 我国确定可赔偿性损失的方法 | 第36页 |
| 3.3.2 我国确定可赔偿性损失的方法上的不足 | 第36-38页 |
| 第四章 可赔偿性损失在我国侵权责任法中的健全 | 第38-67页 |
| 4.1 我国确定可赔偿性损失的模式 | 第38-48页 |
| 4.1.1 确定可赔偿性损失的模式——对“列举和排除”模式的修正 | 第38-45页 |
| 4.1.2 细化我国侵权法的保护范围——明晰民事利益的范围 | 第45-48页 |
| 4.2 我国确定可赔偿性损失的方法采用 | 第48-49页 |
| 4.2.1 可赔偿性损失的类型化处理 | 第48页 |
| 4.2.2 多因素考量方法的采纳 | 第48-49页 |
| 4.3 人身损害案件中可赔偿性损失的完善 | 第49-62页 |
| 4.3.1 人身伤害导致的探视费 | 第49-50页 |
| 4.3.2 替代的家务劳动开支 | 第50-51页 |
| 4.3.3 收入能力下降导致的未来收入损失 | 第51-54页 |
| 4.3.4 就业上的不利地位 | 第54-56页 |
| 4.3.5 “疼痛”、“痛苦”、“安乐生活的丧失” | 第56-60页 |
| 4.3.6 “错误出生”中未来抚养人的损失 | 第60-62页 |
| 4.4 财产损害案件中可赔偿性损失的完善 | 第62-67页 |
| 4.4.1 可得利益的损失 | 第62-63页 |
| 4.4.2 机会丧失的损失 | 第63-67页 |
| 结语 | 第67-68页 |
| 参考文献 | 第68-72页 |
| 致谢 | 第72-73页 |
| 攻读学位期间发表论文情况 | 第73页 |
