| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第10-13页 |
| 一 研究目的和意义 | 第10页 |
| 二 问题的提出 | 第10页 |
| 三 选题背景和文献综述 | 第10-11页 |
| 四 研究方法及结构安排 | 第11-12页 |
| 五 本文的创新点 | 第12-13页 |
| 第一章 公司僵局理论研究现状 | 第13-23页 |
| 第一节 公司僵局的界定——以两大法系比较为视角 | 第13-17页 |
| 一 英美法系中的界定 | 第13-14页 |
| 二 大陆法系中的界定 | 第14-15页 |
| 三 对于公司僵局界定的探析 | 第15-17页 |
| 第二节 公司僵局的成因——资本民主和公司自治的副产品 | 第17-20页 |
| 一 利益的驱使 | 第17-18页 |
| 二 制度的缺陷 | 第18-19页 |
| 三 风控的失败 | 第19-20页 |
| 第三节 公司僵局的特性——静止的公司与对抗的股东 | 第20-23页 |
| 一 危害的广泛性和显著性 | 第20-21页 |
| 二 决策失灵和股权对抗 | 第21-23页 |
| 第二章 公司僵局司法救济面临的困境 | 第23-38页 |
| 第一节 司法救济理论研究的缺失 | 第23-25页 |
| 一 合同——公司与法的桥梁 | 第24页 |
| 二 期待利益落空 | 第24-25页 |
| 三 董事的忠实义务 | 第25页 |
| 第二节 司法救济实践定位的尴尬 | 第25-28页 |
| 一 救济权是原权利派生的必然产物 | 第25-26页 |
| 二 司法救济的“不告不理” | 第26-27页 |
| 三 保护股权的最后防线 | 第27-28页 |
| 第三节 司法救济原则指引的不明 | 第28-31页 |
| 一 穷尽内部救济原则 | 第28-29页 |
| 二 区分原则 | 第29-30页 |
| 三 效益原则 | 第30页 |
| 四 程序公正原则 | 第30-31页 |
| 第四节 现有救济制度简述 | 第31-38页 |
| 一 司法解散公司 | 第32-34页 |
| 二 强制股权收购 | 第34-35页 |
| 三 任命看守人或破产管理人 | 第35-36页 |
| 四 任命临时董事 | 第36页 |
| 五 除名 | 第36-37页 |
| 六 公司分立 | 第37-38页 |
| 第三章 公司僵局司法救济制度分析与重构 | 第38-54页 |
| 第一节 司法救济制度的横向对比——以类型化处理为切入口 | 第38-41页 |
| 一 公司僵局类型化处理 | 第38-40页 |
| 二 各种救济途径的类型化处理 | 第40-41页 |
| 第二节 司法救济制度的动态选择——以效益分析为考量标准 | 第41-47页 |
| 一 司法解散公司的成本分析 | 第42-43页 |
| 二 股权强制收购制度的成本分析 | 第43-44页 |
| 三 第三方介入类型制度成本分析 | 第44-45页 |
| 四 公司分立的成本分析 | 第45-47页 |
| 第三节 司法救济制度的重构——以实证分析为依据 | 第47-54页 |
| 一 遵循的基本逻辑 | 第47-49页 |
| 二 司法实践中的建议 | 第49-54页 |
| 结语 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 个人简历 在校期间发表的学术论文及研究成果 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
