| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 导言 | 第9-12页 |
| (一) 本选题的研究现状、目的、意义 | 第9-10页 |
| (二) 本文的研究思路与方法 | 第10-12页 |
| 一、行政复议制度与行政诉讼制度的关系 | 第12-16页 |
| (一) 两者概念的界定和特点的比较 | 第12-13页 |
| 1. 行政复议的特点 | 第12-13页 |
| 2. 行政诉讼的特点 | 第13页 |
| (二) 两者关系定位及对受案范围的影响 | 第13-16页 |
| 二、行政复议与行政诉讼的受案范围衔接现状分析 | 第16-29页 |
| (一) 是否受理抽象行政行为的衔接现状分析 | 第16-20页 |
| 1. 关于行政行为的立法变迁 | 第16页 |
| 2. 抽象行政行为与具体行政行为的区分 | 第16-18页 |
| 3. 抽象行政行为方面的衔接现状分析 | 第18-20页 |
| (二) 所涉利益范围衔接现状分析 | 第20页 |
| (三) 具体行政行为方面的衔接现状分析 | 第20-27页 |
| 1. 从立法模式角度看具体行政行为方面未衔接 | 第20-23页 |
| 2. 两部法律关于具体行政行为规定的比较 | 第23-27页 |
| (四) 因程序衔接原因导致的受案范围的未衔接 | 第27-29页 |
| 三、有关国家类似制度受案范围的考查 | 第29-37页 |
| (一) 美国类似制度立法状况考察 | 第29-30页 |
| (二) 法国类似制度立法状况考察 | 第30-32页 |
| (三) 德国类似制度立法状况考察 | 第32-34页 |
| (四) 有益启示 | 第34-37页 |
| 1. 可以审查的假定原则 | 第34-35页 |
| 2. 限制复议前置模式,倡导复议选择模式 | 第35-37页 |
| 四、行政复议与行政诉讼受案范围衔接的原则 | 第37-40页 |
| (一) 限制权力保护权利的原则 | 第37页 |
| (二) 发挥比较优势的原则 | 第37-38页 |
| (三) 系统规定行政复议与行政诉讼受案范围的原则 | 第38-40页 |
| 五、行政复议与行政诉讼受案范围衔接的具体思考 | 第40-53页 |
| (一) 抽象行政行为方面的衔接 | 第40-45页 |
| 1. 对抽象行政行为进行行政监督和司法监督的必要性 | 第40-42页 |
| 2. 将抽象行政行为纳入行政复议和行政诉讼的可行性 | 第42-43页 |
| 3. 抽象行政行为方面的衔接路径 | 第43-45页 |
| (二) 保护权益范围方面的衔接路径 | 第45-46页 |
| (三) 具体行政行为方面衔接的思考 | 第46-48页 |
| 1. 确定标准的反思 | 第46-47页 |
| 2. 立法模式的思考 | 第47-48页 |
| (四) 行政复议终局的思考 | 第48-49页 |
| (五) 内部行政行为的衔接思考 | 第49-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
| 攻读硕士期间公开发表的论文 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59页 |