摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4-5页 |
前言 | 第8-9页 |
一、刑事案件速裁程序的概述 | 第9-15页 |
(一) 刑事案件速裁程序的由来与内涵 | 第9-10页 |
1. 刑事案件速裁程序的由来 | 第9-10页 |
2. 刑事案件速裁程序的内涵 | 第10页 |
(二) 刑事案件速裁程序改革试点的背景 | 第10-11页 |
1. “案多人少”的矛盾日益凸显 | 第10-11页 |
2. 简易程序案件拖延、积压的现象在一定范围内存在 | 第11页 |
3. 我国刑事简易程序表现形式单一难以满足司法需求 | 第11页 |
(三) 刑事案件速裁程序试点规则 | 第11-12页 |
1. 优化司法资源配置,提高诉讼效率 | 第11页 |
2. 适用条件更为严苛 | 第11-12页 |
3. 更加注重保障被追诉人的诉讼权益 | 第12页 |
(四) 刑事案件速裁程序的法律定位 | 第12-13页 |
(五) 刑事案件速裁程序的价值 | 第13-15页 |
1. 体现人权保障的要义 | 第13页 |
2. 公平正义原则的体现 | 第13-14页 |
3. 贯彻宽严相济刑事政策 | 第14页 |
4. 更好实现司法价值 | 第14-15页 |
二、我国刑事案件速裁程序试点情况考察 | 第15-22页 |
(一) 刑事案件速裁程序改革试点的成效 | 第15-17页 |
1. 在一定程度上缓解了“案多人少”的矛盾 | 第15页 |
2. 在一定程度上提高了诉讼效率 | 第15-16页 |
3. 明确了启动速裁程序的主体 | 第16页 |
4. 规范了刑事速裁案件办理程序,使公检法之间有效衔接 | 第16-17页 |
5. 当事人权利得到有效保障 | 第17页 |
(二) 工作中遇到的问题与原因分析 | 第17-22页 |
1. 刑事案件速裁程序适用率低 | 第17-18页 |
2. 律师辩护率低 | 第18-19页 |
3. 未能充分体现认罪认罚从宽制度 | 第19-20页 |
4. 公诉全员出庭降低效率,量刑精确化难把握 | 第20页 |
5. 办案流程简化不够,效果不突出 | 第20-21页 |
6. 权利的救济缺乏 | 第21-22页 |
三、国外与速裁程序类似的刑事速决程序 | 第22-25页 |
(一) 英美法系的诉辩交易制度 | 第22-23页 |
(二) 大陆法系处罚令程序 | 第23-24页 |
(三) 认罪协商制度 | 第24-25页 |
四、完善刑事案件速裁程序的若干建议 | 第25-33页 |
(一) 扩大速裁程序的适用范围和条件,提高刑事案件速裁程序适用率 | 第25-26页 |
1. 放宽对罪名的限制 | 第25页 |
2. 放宽对犯罪主体的限制 | 第25页 |
3. 取消对被追诉人与受害方达成调解或者和解的条件限制 | 第25-26页 |
(二) 确立律师强制援助制度,提高律师辩护率 | 第26-27页 |
1. 认真贯彻落实值班律师制度 | 第26页 |
2. 探索侦查终结案件值班律师与犯罪嫌疑人谈话制度 | 第26-27页 |
3. 应进一步扩大值班律师的工作职责和适用条件 | 第27页 |
(三) 优化配套措施,充分体现认罪认罚制度 | 第27-29页 |
1. 进一步简化庭审程序,认罪认罚案件检察机关可不派员出庭 | 第27页 |
2. 建立刑事速裁量刑激励机制,对认罪认罚案件从宽处罚 | 第27-28页 |
3. 扩大检察机关对于认罪的轻微犯罪案件的不起诉裁量权 | 第28页 |
4. 科学设置办案期限 | 第28页 |
5. 探索远程视频办案 | 第28-29页 |
(四) 集中派员出庭,构建量刑协商机制 | 第29-30页 |
1. 加强办案主体专业化建设,集中派员出庭 | 第29页 |
2. 构建量刑协商机制 | 第29-30页 |
(五) 以流程控制为重点,促进办案效果精细化 | 第30-31页 |
1. 科学分流案件 | 第30页 |
2. 简化办案文书 | 第30页 |
3. 畅通案件办理通道 | 第30-31页 |
(六) 保障当事人知情权 | 第31-33页 |
1. 保障当事人对指控的事实及相关证据的知情权 | 第31页 |
2. 保障对适用程序法律后果的知情权 | 第31-32页 |
3. 保障程序选择权利 | 第32-33页 |
结语 | 第33-34页 |
注释 | 第34-36页 |
参考文献 | 第36-38页 |
攻读硕士期间发表的论文目录 | 第38-39页 |
致谢 | 第39-40页 |