| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导论 | 第10-20页 |
| (一) 论文研究背景 | 第10-11页 |
| (二) 选题意义 | 第11-12页 |
| 1. 理论意义 | 第11页 |
| 2. 实践意义 | 第11-12页 |
| (三) 选题研究状况综述 | 第12-17页 |
| 1. 国内研究动态及现状 | 第12-16页 |
| 2. 国外研究动态及现状 | 第16-17页 |
| (四) 研究思路和方法 | 第17-20页 |
| 1. 研究思路 | 第17-18页 |
| 2. 研究方法 | 第18-20页 |
| 一、医疗机构使用缺陷医疗产品损害责任概述 | 第20-26页 |
| (一) 医疗机构使用缺陷医疗产品损害责任的含义 | 第20-22页 |
| (二) 医疗机构使用缺陷医疗产品损害责任的类型 | 第22-23页 |
| 1. 医疗机构使用缺陷医疗产品的侵权责任 | 第22-23页 |
| 2. 医疗机构使用缺陷医疗产品的违约责任 | 第23页 |
| (三) 医疗机构使用缺陷医疗产品侵权责任与违约责任竞合 | 第23-26页 |
| 二、我国医疗机构使用缺陷医疗产品损害责任立法之不足 | 第26-38页 |
| (一) 我国医疗机构使用缺陷医疗产品损害责任相关法律规定 | 第26-27页 |
| 1. 《侵权责任法》相关规定 | 第26页 |
| 2. 《合同法》相关规定 | 第26-27页 |
| (二) 《侵权责任法》立法之不足 | 第27-33页 |
| 1. 不分情形的让医疗机构对外承担无过错责任不尽合理 | 第27-29页 |
| 2. 举证责任的分配对患者不利 | 第29-32页 |
| 3. 免责事由的规定有欠缺 | 第32页 |
| 4. 缺陷医疗产品召回制度不够完善 | 第32-33页 |
| (三) 《合同法》立法之不足 | 第33-38页 |
| 1. 未将医疗服务合同确定为有名合同 | 第34-35页 |
| 2. 医疗机构违约行为不易判定 | 第35-36页 |
| 3. 医疗服务合同中患者可获得的赔偿相对较少 | 第36-38页 |
| 三、国外缺陷医疗产品损害责任的立法与启示 | 第38-42页 |
| (一) 国外相关立法 | 第38-40页 |
| 1. 日本 | 第38页 |
| 2. 德国 | 第38-39页 |
| 3. 荷兰 | 第39页 |
| 4. 美国 | 第39-40页 |
| 5. 英国 | 第40页 |
| (二) 完善我国缺陷医疗产品损害责任的启示 | 第40-42页 |
| 1. 医疗机构在医疗产品损害责任中承担过错责任 | 第40页 |
| 2. 采用举证责任缓和制度 | 第40-41页 |
| 3. 医疗服务合同为合同法中的有名合同 | 第41页 |
| 4. 违约责任可以提起精神损害赔偿 | 第41-42页 |
| 四、我国医疗机构使用缺陷医疗产品损害责任的立法完善 | 第42-58页 |
| (一) 完善《侵权责任法》立法的设想和建议 | 第42-50页 |
| 1. 批量出现缺陷医疗产品时医疗机构对外承担过错责任 | 第42-45页 |
| 2. 实行举证责任缓和制度 | 第45-48页 |
| 3. 增加医疗机构不承担损害责任的免责事由 | 第48-49页 |
| 4. 完善缺陷医疗产品召回制度 | 第49-50页 |
| (二) 完善《合同法》立法的设想和建议 | 第50-58页 |
| 1. 将医疗服务合同确定为有名合同 | 第50-52页 |
| 2. 确定医疗机构违约行为应考量的因素 | 第52-54页 |
| 3. 确立医疗服务合同违约责任患者精神损害赔偿制度 | 第54-58页 |
| 结语 | 第58-60页 |
| 参考文献 | 第60-66页 |
| 致谢 | 第66-68页 |
| 附录：作者攻读硕士期间发表的论文 | 第68页 |
