| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 第1章 绪论 | 第13-33页 |
| 1.1 选题背景及选题意义 | 第13-16页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第13-15页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第15-16页 |
| 1.2 国内外研究现状及评述 | 第16-29页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第16-25页 |
| 1.2.2 域外研究现状 | 第25-28页 |
| 1.2.3 对已有研究成果的评述 | 第28-29页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第29-31页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第29-30页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第30-31页 |
| 1.4 创新之处 | 第31-33页 |
| 第2章 诉讼时效抑或消灭时效：时效概念名实之辨 | 第33-50页 |
| 2.1 诉讼时效概念的不同表达 | 第33-41页 |
| 2.1.1 罗马法中的“时效”(praescriptio) | 第33-37页 |
| 2.1.2 近代大陆法国家民法中的“消灭时效” | 第37-38页 |
| 2.1.3 英国法、苏联民法中的“诉讼时效” | 第38-41页 |
| 2.2 问题的实质：诉讼时效法律性质的演变 | 第41-50页 |
| 2.2.1 罗马法中诉讼时效的程序法性质 | 第41-42页 |
| 2.2.2 大陆法系与英国法在诉讼时效法律性质上的分野 | 第42-46页 |
| 2.2.3 法律性质的差异所导致的时效概念的不同表述 | 第46-47页 |
| 2.2.4 苏联诉讼时效的法律性质及我国对苏联时效法的移植 | 第47-50页 |
| 第3章 诉讼时效制度的伦理基础 | 第50-64页 |
| 3.1 对伦理的经典解读 | 第50-54页 |
| 3.1.1 德性伦理：伦理即美德 | 第50-52页 |
| 3.1.2 规范伦理：伦理的规范品格 | 第52-54页 |
| 3.2 法律制度应该具备伦理上的正当性 | 第54-58页 |
| 3.2.1 伦理之于法律的基础性 | 第54-55页 |
| 3.2.2 符合伦理性是判断法律制度优劣的主要标准 | 第55-57页 |
| 3.2.3 符合伦理性是实现法的现实效力的必要条件 | 第57-58页 |
| 3.3 诉讼时效制度伦理意义的获得 | 第58-64页 |
| 3.3.1 诉讼时效制度的政策考量因素 | 第58-61页 |
| 3.3.2 诉讼时效的伦理意义在于矫正正义的实现 | 第61-62页 |
| 3.3.3 诉讼时效的伦理意义在于功利主义原则 | 第62-64页 |
| 第4章 诉讼时效制度的伦理危机 | 第64-85页 |
| 4.1 诉讼时效的伦理正当性之考问 | 第64-72页 |
| 4.1.1 “眠于权利者不值得保护”的正当性质疑 | 第65-67页 |
| 4.1.2 “事实胜于权利”的正当性质疑 | 第67-70页 |
| 4.1.3 “时效代替证据”的正当性质疑 | 第70-72页 |
| 4.2 诉讼时效伦理危机在我国法律文化语境下的加剧 | 第72-85页 |
| 4.2.1 诉讼时效对我国熟人社会结构的冲击 | 第73-77页 |
| 4.2.2 诉讼时效与情、理扦格不入 | 第77-80页 |
| 4.2.3 诉讼时效对我国传统诉讼文化的冲击 | 第80-83页 |
| 4.2.4 小结：法律文化视野下诉讼时效何以能被信仰 | 第83-85页 |
| 第5章 诉讼时效对私法自治的贯彻：一种伦理正当的进路 | 第85-109页 |
| 5.1 伦理学语境下的私法自治 | 第85-88页 |
| 5.1.1 伦理学中的“意志自由” | 第85-86页 |
| 5.1.2 私法自治原则的确立及其对民法的全面影响 | 第86-88页 |
| 5.2 对诉讼时效强制性的反思 | 第88-95页 |
| 5.2.1 诉讼时效强制性在立法与司法中的体现 | 第89-92页 |
| 5.2.2 诉讼时效强制性正当性之反思 | 第92-95页 |
| 5.3 诉讼时效制度对私法自治的具体贯彻 | 第95-109页 |
| 5.3.1 时效期间变更的意思自治 | 第95-100页 |
| 5.3.2 诉讼时效之援引的意思自治 | 第100-103页 |
| 5.3.3 时效利益之处分的意思自治 | 第103-109页 |
| 第6章 伦理正当性模式下主观诉讼时效制度的建构与完善 | 第109-143页 |
| 6.1 主观时效制度的界定 | 第109-112页 |
| 6.1.1 主观诉讼时效制度的核心要素：比较法上的观察 | 第110-111页 |
| 6.1.2 主观诉讼时效制度的伦理意义 | 第111-112页 |
| 6.2 主观标准下诉讼时效期间制度的构建 | 第112-129页 |
| 6.2.1 诉讼时效期间立法模式的选择：统一抑或区分 | 第113-117页 |
| 6.2.2 时效期间起算标准的确定：可察知性标准的全面适用 | 第117-120页 |
| 6.2.3 主观标准下合同之债请求权时效期间的起算 | 第120-124页 |
| 6.2.4 主观标准下侵权之债请求权时效期间的起算 | 第124-129页 |
| 6.3 诉讼时效制度的平衡器——时效障碍机制的完善 | 第129-143页 |
| 6.3.1 诉讼时效障碍机制的体系构成 | 第129-131页 |
| 6.3.2 诉讼时效中断之发展趋势：收缩抑或扩张 | 第131-138页 |
| 6.3.3 我国诉讼时效中止制度之完善 | 第138-143页 |
| 结论 | 第143-146页 |
| 参考文献 | 第146-155页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文 | 第155-156页 |
| 致谢 | 第156-157页 |
