我国相对集中行政许可权研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 引言 | 第10-15页 |
| 1.1 选题来源及研究的目的和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题来源 | 第10页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第10-11页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
| 2 相对集中行政许可权概述 | 第15-25页 |
| 2.1 相对集中行政许可权的界定 | 第15-18页 |
| 2.1.1 行政许可与行政许可权 | 第15-17页 |
| 2.1.2 相对集中行政许可权的概念及内涵 | 第17-18页 |
| 2.2 相对集中行政许可权制度合法性分析 | 第18-21页 |
| 2.2.1 是否违背职权法定原则 | 第18-20页 |
| 2.2.2 是否违反单行管理立法的相关规定 | 第20页 |
| 2.2.3 遵循何种程序的争议 | 第20-21页 |
| 2.3 相对集中行政许可权制度合理性分析 | 第21-22页 |
| 2.4 相对集中行政许可权制度价值分析 | 第22-25页 |
| 2.4.1 进一步推动了政府职能转变 | 第22-23页 |
| 2.4.2 为大部制改革打开了新的突破口 | 第23页 |
| 2.4.3 有利于推进“流程再造” | 第23页 |
| 2.4.4 有助于推动政府管理体制和机制的完善 | 第23-25页 |
| 3 相对集中行政许可权在我国的具体实践模式 | 第25-35页 |
| 3.1 “行政服务中心”模式概述 | 第25-27页 |
| 3.1.1 行政服务中心设立的过程 | 第25页 |
| 3.1.2 “行政服务中心”运行现状 | 第25-26页 |
| 3.1.3 “行政服务中心”的成就 | 第26-27页 |
| 3.1.4 “行政服务中心”模式的局限性 | 第27页 |
| 3.2 行政审批局模式概述 | 第27-30页 |
| 3.2.1 行政审批局运行现状 | 第27-28页 |
| 3.2.2 行政审批局模式的成效 | 第28-29页 |
| 3.2.3 行政审批局模式的困境 | 第29-30页 |
| 3.3 行政服务中心与行政审批局比较 | 第30-35页 |
| 3.3.1 二者的共性 | 第30-31页 |
| 3.3.2 二者的差异 | 第31-32页 |
| 3.3.3 对二者的评析 | 第32-35页 |
| 4 相对集中行政许可权制度面临的困境 | 第35-38页 |
| 4.1 相对集中行政许可权制度的缺陷 | 第35页 |
| 4.1.1 实施机关的不明确 | 第35页 |
| 4.1.2 转移事项的界定不清楚 | 第35页 |
| 4.2 救济和监督制度的不完善 | 第35-36页 |
| 4.2.1 行政复议机关不明确 | 第35-36页 |
| 4.2.2 监督机制不健全 | 第36页 |
| 4.3 审批与监管分离模式的合法性瑕疵 | 第36页 |
| 4.4 审批和监管衔接困难 | 第36-38页 |
| 5 完善相对集中行政许可权的对策和建议 | 第38-46页 |
| 5.1 明确相对集中行政许可权应遵循的原则 | 第38-40页 |
| 5.1.1 依法行政原则 | 第38页 |
| 5.1.2 权责对等原则 | 第38-40页 |
| 5.2 完善相关法律、法规的规定 | 第40-41页 |
| 5.2.1 明确相关规定 | 第40-41页 |
| 5.2.2 清楚的界定转移事项 | 第41页 |
| 5.3 构建许可与监管协调运行机制 | 第41-43页 |
| 5.3.1 信息交流制度 | 第41-42页 |
| 5.3.2 重点领域专项会商制度 | 第42页 |
| 5.3.3 审查员制度 | 第42页 |
| 5.3.4 观察员制度 | 第42-43页 |
| 5.4 完善配套的救济和监督机制 | 第43-46页 |
| 5.4.1 明确集中行政许可权后的责任主体 | 第43页 |
| 5.4.2 加强内部监督和外部监督 | 第43-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第50页 |
