| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11页 |
| 一、未成年人附条件不起诉制度的概述 | 第11-16页 |
| (一) 未成年人附条件不起诉的定义 | 第11-12页 |
| (二) 未成年人附条件不起诉制度的理论基础 | 第12-13页 |
| 1. 起诉便宜主义 | 第13页 |
| 2. 刑法谦抑性原则 | 第13页 |
| (三) 未成年人附条件不起诉制度与相对不起诉制度的区别 | 第13-14页 |
| (四) 未成年人附条件不起诉制度的意义 | 第14-16页 |
| 1. 充分发挥人民检察院的自由裁量权 | 第15页 |
| 2. 增强了未成年人教育感化工作 | 第15页 |
| 3. 符合对未成年人保护的需要 | 第15-16页 |
| 4. 使得诉讼经济价值得到提高 | 第16页 |
| 5. 标志着我国与国际司法原则相接轨 | 第16页 |
| 二、我国未成年人附条件不起诉制度内容及存在的不足 | 第16-21页 |
| (一) 未成年人附条件不起诉制度的内容 | 第16-18页 |
| 1. 适用的条件 | 第16-17页 |
| 2. 适用的罪名 | 第17-18页 |
| (二) 我国未成年人附条件不起诉制度的不足 | 第18-21页 |
| 1. 适用罪名范围过于狭窄 | 第18页 |
| 2. 适用条件不具体 | 第18-19页 |
| 3. 禁用条件不一致 | 第19页 |
| 4. 未成年人附条件不起诉制度在使用前评估调查不足 | 第19页 |
| 5. 未成年人附条件不起诉制度的监督机制不健全 | 第19-20页 |
| 6.实际使用率不高 | 第20-21页 |
| 三、国外相关制度的启示 | 第21-24页 |
| (一) 国外相关制度的考察 | 第21-23页 |
| 1. 德国的裁量不起诉制度 | 第21-22页 |
| (1) 适用条件 | 第21-22页 |
| (2) 主要特点 | 第22页 |
| (3) 效力作用 | 第22页 |
| 2. 日本的裁量不起诉 | 第22页 |
| 3. 美国延缓起诉和分流项目 | 第22-23页 |
| (1) 对未成年人的暂缓起诉 | 第22-23页 |
| (2) 审前分流方案 | 第23页 |
| (二) 国外制度的经验启示 | 第23-24页 |
| 四、未成年人附条件不起诉制度的完善 | 第24-29页 |
| (一) 扩大附条件不起诉的适用范围 | 第24-25页 |
| 1. 放宽适用主体 | 第24页 |
| 2. 放宽适用罪名 | 第24-25页 |
| (二) 合理制定附加条件 | 第25-26页 |
| 1. 引入公益性服务矫正机制 | 第25-26页 |
| 2. 引入监护人履行监管义务条件 | 第26页 |
| (三) 完善适用程序 | 第26-27页 |
| 1. 建立评估调查机制 | 第26-27页 |
| 2. 建立听证程序 | 第27页 |
| (四) 完善监督机制 | 第27-29页 |
| 1. 建立健全帮教管理规范 | 第27-28页 |
| 2. 明确帮教机构主体 | 第28页 |
| 3. 明确帮教期限 | 第28页 |
| 4. 完善监督体制 | 第28-29页 |
| 结论 | 第29页 |
| 参考文献 | 第29-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
| 研究生履历 | 第33页 |