| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 我国人民法院特邀调解制度概述 | 第11-18页 |
| 1.1 我国人民法院特邀调解的概念 | 第11-14页 |
| 1.1.1 特邀调解与相关概念的区别 | 第11-13页 |
| 1.1.2 委派调解与委托调解的异同 | 第13-14页 |
| 1.2 我国人民法院特邀调解制度产生的基础 | 第14-17页 |
| 1.2.1 以和为贵的传统文化 | 第14-15页 |
| 1.2.2 公民程序选择权原理 | 第15-16页 |
| 1.2.3 哈贝马斯的商谈理论 | 第16-17页 |
| 1.3 我国人民法院特邀调解的范围 | 第17-18页 |
| 第2章 我国人民法院特邀调解的原则 | 第18-21页 |
| 2.1 平等自愿原则 | 第18页 |
| 2.2 尊重当事人诉讼权利原则 | 第18-19页 |
| 2.3 不违反法律、法规的禁止性规定 | 第19-20页 |
| 2.4 不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益 | 第20页 |
| 2.5 保密原则 | 第20-21页 |
| 第3章 我国人法院特邀调解制度的新发展 | 第21-23页 |
| 3.1 明确了特邀调解的分类 | 第21页 |
| 3.2 界定了特邀调解和诉讼程序的衔接点 | 第21-22页 |
| 3.3 指出了特邀调解协议的法律效力 | 第22-23页 |
| 第4章 我国人民法院特邀调解制度的功能 | 第23-26页 |
| 4.1 降低当事人的纠纷解决成本 | 第23页 |
| 4.2 有利于矛盾的根本解决 | 第23-24页 |
| 4.3 有利于提高人民法院的审判质量 | 第24页 |
| 4.4 充分有效地利用社会力量解决纠纷 | 第24-25页 |
| 4.5 有利于缓解执行难 | 第25-26页 |
| 第5章 我国人民法院特邀调解制度存在的问题 | 第26-32页 |
| 5.1 部分人民法院对特邀调解制度的推行力度小 | 第26-27页 |
| 5.2 特邀调解制度在实践中发展不均衡 | 第27-28页 |
| 5.2.1 部分人民法院混淆委派调解和委托调解 | 第27页 |
| 5.2.2 各地关于特邀调解的收费标准不同 | 第27页 |
| 5.2.3 各地缺乏整体规划和布局 | 第27-28页 |
| 5.3 案件流转机制不健全 | 第28-29页 |
| 5.4 特邀调解的质量得不到保障 | 第29-31页 |
| 5.4.1 受邀调解主体的资格有待细化 | 第29-30页 |
| 5.4.2 缺乏科学合法的特邀调解规则 | 第30页 |
| 5.4.3 受邀调解主体的业绩评估体制有待建立 | 第30页 |
| 5.4.4 受邀调解主体的经费得不到保障 | 第30-31页 |
| 5.5 特邀调解的过程缺乏新技术手段 | 第31-32页 |
| 第6章 我国人民法院特邀调解制度的完善 | 第32-41页 |
| 6.1 大力推进特邀调解制度 | 第32页 |
| 6.2 各地方统一筹划人民法院特邀调解工作 | 第32-34页 |
| 6.2.1 人民法院内部进行关于特邀调解制度的培训 | 第32-33页 |
| 6.2.2 建立特邀调解的统一收费标准 | 第33页 |
| 6.2.3 各人民法院确定专门负责特邀调解工作的人员 | 第33-34页 |
| 6.3 健全案件的流转机制 | 第34-36页 |
| 6.3.1 平衡特邀调解和诉讼的案件数量 | 第34页 |
| 6.3.2 建立完善的特邀程序 | 第34-35页 |
| 6.3.3 建立恶意拒绝调解的惩罚制度 | 第35-36页 |
| 6.4 保障人民法院特邀调解的质量 | 第36-39页 |
| 6.4.1 建立特邀调解组织和特邀调解员名册 | 第36-37页 |
| 6.4.2 建立健全特邀调解规则 | 第37-38页 |
| 6.4.3 加强人民法院对特邀调解主体的监督作用 | 第38-39页 |
| 6.4.4 切实保障特邀调解员的经费 | 第39页 |
| 6.5 积极探索特邀调解的网络调解模式 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
