| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 问题的由来 | 第8-9页 |
| 一、刑事瑕疵证据的基本理论 | 第9-17页 |
| (一) 何谓“瑕疵证据” | 第9-13页 |
| 1. 瑕疵证据的概念 | 第9-11页 |
| 2. 瑕疵证据的界定标准 | 第11-12页 |
| 3. 瑕疵证据的类型 | 第12-13页 |
| (二) 何谓“可采性” | 第13-15页 |
| 1. 证据的可采性 | 第13-14页 |
| 2. 瑕疵证据的可采性 | 第14-15页 |
| (三) 瑕疵证据可采性的理论观点及评析 | 第15-17页 |
| 1. 真实肯定说 | 第15页 |
| 2. 全盘否定说 | 第15页 |
| 3. 线索转化说 | 第15-16页 |
| 4. 区别对待说 | 第16页 |
| 5. 排除例外说 | 第16页 |
| 6. 对瑕疵证据可采性学说的评析 | 第16-17页 |
| 二、我国瑕疵证据的运用现状和存在的问题分析 | 第17-25页 |
| (一) 瑕疵证据运用的立法现状 | 第18-19页 |
| (二) 瑕疵证据运用的司法现状 | 第19-21页 |
| 1. 侦查阶段的运用现状 | 第19页 |
| 2. 审查起诉阶段的运用现状 | 第19-20页 |
| 3. 审判阶段的运用现状 | 第20-21页 |
| (三) 司法人员在处理瑕疵证据时存在的问题分析 | 第21-25页 |
| 1. 程序性事实在案卷中的缺失 | 第22页 |
| 2. 程序性材料在制作上的不规范性 | 第22-23页 |
| 3. 证据在收集和保管中出现的疏漏 | 第23-25页 |
| 三、域外瑕疵证据可采性的适用情况及借鉴意义 | 第25-30页 |
| (一) 英美法系中瑕疵证据可采性的适用情况 | 第25-27页 |
| 1. 美国 | 第26页 |
| 2. 英国 | 第26-27页 |
| (二) 大陆法系中瑕疵证据可采性的适用情况 | 第27-29页 |
| 1. 德国 | 第27-28页 |
| 2. 日本 | 第28页 |
| 3. 法国 | 第28-29页 |
| (三) 两大法系的制度运行对我国立法的借鉴意义 | 第29-30页 |
| 四、我国刑事瑕疵证据可采性规则的建构 | 第30-43页 |
| (一) 构建刑事瑕疵证据可采性规则的考虑因素 | 第30-32页 |
| 1. 惩罚犯罪与保障人权相结合 | 第31页 |
| 2. 平衡实体正义与程序正义 | 第31页 |
| 3. 协调被告人与被害人的权益 | 第31-32页 |
| (二) 构建刑事瑕疵证据可采性规则的标准 | 第32-34页 |
| 1. 瑕疵证据可采性的法定化 | 第32-33页 |
| 2. 瑕疵证据可采性的相关性 | 第33-34页 |
| 3. 瑕疵证据可采性的有效性 | 第34页 |
| 4. 瑕疵证据可采性的及时性 | 第34页 |
| (三) 刑事瑕疵证据可采性规则的具体构建 | 第34-40页 |
| 1. 瑕疵证据的事前规避措施 | 第35-37页 |
| 2. 瑕疵证据的事后补正措施 | 第37-39页 |
| 3. 瑕疵证据的补正的程序 | 第39-40页 |
| (四) 完善与刑事瑕疵证据可采性规则相关的配套制度 | 第40-43页 |
| 1. 合理适用非法证据排除规则 | 第40-41页 |
| 2. 完善侦查案卷监督制度 | 第41-42页 |
| 3. 明确律师阅卷权的范围 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |