| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 导言 | 第9-14页 |
| 一、选题意义及目的 | 第9-10页 |
| 二、现有文献综述 | 第10-12页 |
| 三、研究方法 | 第12-14页 |
| 第一章 美国国家安全审查执法机构设置 | 第14-30页 |
| 第一节 美国国家安全审查的执法机构 | 第14-18页 |
| 一、美国CFIUS——审查机构 | 第14-17页 |
| 二、美国总统——决定机构 | 第17页 |
| 三、美国国会——立法机构和监督机构 | 第17-18页 |
| 第二节 美国国家安全审查执法机构设置的优势 | 第18-22页 |
| 一、兼具稳定性与灵活性的审查机制 | 第18-20页 |
| 二、慎重的决定机制 | 第20-21页 |
| 三、内外兼备的监督机制 | 第21-22页 |
| 第三节 美国国家安全审查执法机构设置存在的问题 | 第22-28页 |
| 一、中海油公司收购优尼科案件 | 第23-25页 |
| 二、美国国会将国家安全审查政治化 | 第25-27页 |
| 三、保密制度不健全 | 第27-28页 |
| 本章小结 | 第28-30页 |
| 第二章 《外商投资法（草案）》拟设置的国家安全审查执法机构体系 | 第30-42页 |
| 第一节 各执法机构的职权划分 | 第30-34页 |
| 一、草案拟设置安审执法机构 | 第30-32页 |
| 二、外国投资国家安全审查部际联席会议——审决机构 | 第32-33页 |
| 三、国务院外国投资主管部门——主管机构 | 第33-34页 |
| 第二节 执法机构设置的优势 | 第34-37页 |
| 一、将审查权、决定权和执行权交由不同的部门行使 | 第34-35页 |
| 二、较为细致的规定了外国投资主管部门的职责 | 第35-37页 |
| 第三节 执法机构设置存在的问题 | 第37-41页 |
| 一、尚未明确联席会议其他成员及其地位与作用 | 第37-40页 |
| 二、尚未明确联席会议的决策机制 | 第40-41页 |
| 本章小结 | 第41-42页 |
| 第三章 中美两国国家安全审查执法机构设置的比较、借鉴及最新发展 | 第42-53页 |
| 第一节 中美国家安全审查执法机构设置的比较 | 第42-46页 |
| 一、执法监督机构的比较 | 第42-44页 |
| 二、主要责任机构的作用与地位比较 | 第44-45页 |
| 三、执行机构地位与作用比较 | 第45-46页 |
| 第二节 美国国家安全审查执法机构设置对中国的借鉴 | 第46-50页 |
| 一、用法律的形式明确联席会议的各成员及其地位和作用 | 第46-48页 |
| 二、完善联席会议的决策机制 | 第48-49页 |
| 三、完善国家安全审查的监督机制 | 第49-50页 |
| 第三节 中美BIT对国家安全审查执法机构作出的最新限制 | 第50-52页 |
| 一、美国对CFIUS作出的最新限制 | 第50-51页 |
| 二、对安审执法机构的审查目的和考虑因素作出的最新限制 | 第51-52页 |
| 本章小结 | 第52-53页 |
| 结语 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-61页 |
| 在校期间发表的学术论文与研究成果 | 第61-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
