| 中文摘要 | 第8-9页 |
| Abstract | 第9-10页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、人身安全保护令概述 | 第12-15页 |
| (一) “人身安全保护令”历史发展 | 第12页 |
| (二) 人身安全保护令的定义 | 第12-13页 |
| (三) 人身安全保护令的性质 | 第13-14页 |
| (四) 人身安全保护令的意义 | 第14-15页 |
| 二、外国及我国台湾地区人身安全保护令之评介 | 第15-21页 |
| (一) 德国人身安全保护令之评介 | 第15页 |
| (二) 美国人身安全保护令之评介 | 第15-17页 |
| (三) 日本人身安全保护令之评介 | 第17-18页 |
| (四) 台湾地区人身安全保护令之评介 | 第18-19页 |
| (五) 对我国的借鉴意义 | 第19-21页 |
| 三、我国反家暴法中人身安全保护令的亮点及不足 | 第21-28页 |
| (一) 我国法律中人身安全保护令的亮点规定 | 第21-22页 |
| 1. 将主体范围扩大到非家庭成员但共同生活的人 | 第21-22页 |
| 2. 人身安全保护令可以作为独立案由向法院提出申请 | 第22页 |
| 3. 明确规定家庭暴力中的“侵害”是侵害行为 | 第22页 |
| (二) 我国人身安全保护令的不足 | 第22-26页 |
| 1. 家庭暴力界定狭窄 | 第22-23页 |
| 2. 人身安全保护令内容单 | 第23-24页 |
| 3. 缺乏对未成年人的特殊保护 | 第24页 |
| 4. 受害人提供证据困难 | 第24-25页 |
| 5. 人民法院作为执行主体不符合国情 | 第25-26页 |
| (三) 民众对申请人身安全保护令的顾虑 | 第26-28页 |
| 1. 家丑外扬后没面子 | 第26-27页 |
| 2. 清官难断家务事 | 第27页 |
| 3. 人身安全保护令并不能彻底解决问题 | 第27-28页 |
| 四、我国人身安全保护令的完善 | 第28-33页 |
| (一) 扩大家庭暴力主体范围,增加家庭暴力类型 | 第28页 |
| (二) 完善人身安全保护令的内容 | 第28-29页 |
| (三) 完善对未成年的特殊保护 | 第29页 |
| (四) 构建区别于其他案件的证据规则 | 第29-30页 |
| (五) 建立公安机关为主,其他组织辅助执行机制 | 第30-32页 |
| (六) 加强法制宣传教育 | 第32-33页 |
| 五、结语 | 第33-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 附件 | 第38页 |