| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 1 宋代“乡原体例”的内涵与效力 | 第9-17页 |
| ·“乡原体例”的内涵 | 第9-12页 |
| ·国内外学者对“乡原体例”内涵的界定 | 第9-10页 |
| ·“乡原体例”的属性——一种地方惯例 | 第10-11页 |
| ·“乡原体例”的作用——调处、和解 | 第11-12页 |
| ·宋代“乡原体例”的特征 | 第12-15页 |
| ·地域性 | 第12-13页 |
| ·民间性 | 第13页 |
| ·官方认可性 | 第13-15页 |
| ·“乡原体例”的效力 | 第15-17页 |
| ·民事审判的依据 | 第15-16页 |
| ·“乡原体例”与“律”、“令”的关系 | 第16-17页 |
| 2 宋代“乡原体例”的形成及被官方认可的原因 | 第17-25页 |
| ·“乡原体例”形成的社会背景 | 第17-19页 |
| ·商品经济的发达、民间交易频繁 | 第17-18页 |
| ·民间健诉之风盛行 | 第18-19页 |
| ·宋代“乡原体例”的表现形式 | 第19-21页 |
| ·“乡原体例”在“名公”的判词中出现的比较多 | 第19-20页 |
| ·在官员任职经验总结和纪文札记中偶有出现 | 第20页 |
| ·在官员奏折的建议中也有发现 | 第20-21页 |
| ·被吸收采纳到法律中的情况并不是很普遍 | 第21页 |
| ·“乡原体例”被官方认可的原因 | 第21-25页 |
| ·“乡原体例”的适用能够一定程度的弥补制度和现实不同程度的偏离 | 第21-23页 |
| ·“乡原体例”的适用能够拉近官府和广大民众之间的距离 | 第23-24页 |
| ·官方对“乡原体例”权威和效力的认可有利于行政效率的提高 | 第24-25页 |
| 3 宋代“乡原体例”在民事案件中的适用原则及适用范围 | 第25-34页 |
| ·“乡原体例”的适用原则 | 第25-27页 |
| ·直接适用 | 第25-26页 |
| ·补充适用 | 第26页 |
| ·参考适用 | 第26-27页 |
| ·“乡原体例”的具体适用范围 | 第27-34页 |
| ·“乡原体例”在典卖田业等案件中的适用 | 第28-29页 |
| ·“乡原体例”在契约纠纷等案件中的适用 | 第29-30页 |
| ·“乡原体例”在财物所有权归属纠纷等案件中的适用 | 第30-32页 |
| ·“乡原体例”在民事侵权纠纷等案件中的适用 | 第32-34页 |
| 4 宋代“乡原体例”在民事审判中适用的现代启示 | 第34-42页 |
| ·地方惯例与国家法律的关系 | 第34-35页 |
| ·对立与冲突 | 第34-35页 |
| ·妥协与调适 | 第35页 |
| ·宋代民事审判依据解读 | 第35-37页 |
| ·宋代的民事审判依据 | 第35-37页 |
| ·宋代民事审判依据中的一般法 | 第36页 |
| ·宋代民事审判依据中的特别法 | 第36-37页 |
| ·宋代民事审判依据的扩大式解读 | 第37页 |
| ·吸取传统文化的精华 | 第37-42页 |
| ·现代民事审判中所依据的民间习惯 | 第37-39页 |
| ·现代民事审判中所依据的公序良俗 | 第39页 |
| ·“乡原体例”与现代“民间习惯”、“公序良俗”的一脉相承 | 第39-40页 |
| ·三者适用目的的同一性——追求和谐社会 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第47-48页 |
