| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导论 | 第11-12页 |
| 第一章 醉酒驾驶行为入罪的争议评析 | 第12-19页 |
| 第一节 醉酒驾驶行为入罪的争议 | 第12-15页 |
| 一、 社会公众的普遍看法 | 第13页 |
| 二、 司法实务界的观点 | 第13-14页 |
| 三、 理论界的诸多争议 | 第14-15页 |
| 第二节 醉酒驾驶行为入罪的必要性 | 第15-16页 |
| 第三节 醉酒驾驶行为入罪的实然效果 | 第16-19页 |
| 第二章 醉酒驾驶行为的入罪要件 | 第19-26页 |
| 第一节 醉酒驾驶行为入罪的主、客观要件 | 第19-23页 |
| 一、 行为人实施了在道路上醉酒驾驶机动车的行为 | 第19-21页 |
| 二、 入罪无须“情节恶劣” | 第21-22页 |
| 三、 主观方面为故意 | 第22-23页 |
| 第二节 “醉酒”的认定标准 | 第23-26页 |
| 一、 客观认定标准 | 第23-24页 |
| 二、 主观认定标准 | 第24-25页 |
| 三、 我国对“醉酒”的认定标准 | 第25-26页 |
| 第三章 醉酒驾驶行为入罪的理性反思 | 第26-37页 |
| 第一节 醉酒驾驶行为不应一律入罪 | 第26-35页 |
| 一、 刑法第十三条“但书”的适用 | 第28-31页 |
| 二、 醉酒驾驶行为入罪应受“但书”制约 | 第31-32页 |
| 三、 醉酒驾驶行为适用“但书”条款的具体情节 | 第32-35页 |
| 第二节 “醉驾入罪”具体标准的解释权应归全国人大常委会 | 第35-37页 |
| 一、 司法解释权限决定了司法机关无“醉驾入罪”的解释权 | 第35-36页 |
| 二、 《立法法》已明确“醉驾入罪”的解释权归全国人大常委会 | 第36-37页 |
| 第四章 醉酒驾驶行为入罪后的司法难题及解决 | 第37-42页 |
| 第一节 醉酒驾驶行为入罪后的司法难题 | 第37-39页 |
| 一、 刑罚裁量标准问题 | 第37-38页 |
| 二、 取证的时效性问题 | 第38-39页 |
| 三、 醉驾逃逸的认定问题 | 第39页 |
| 第二节 醉酒驾驶行为入罪司法难题的解决 | 第39-42页 |
| 一、 明确醉酒的标准 | 第39-40页 |
| 二、 实行逮捕强制措施 | 第40页 |
| 三、 加强证据的收集 | 第40-41页 |
| 四、 进一步细化量刑标准 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
