| 致谢 | 第1-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 破产企业抗辩制度的基本法理 | 第10-20页 |
| ·破产企业抗辩制度及其性质、地位 | 第10-12页 |
| ·破产企业抗辩制度体现的法律适用原则 | 第12-13页 |
| ·破产企业抗辩制度的价值 | 第13-17页 |
| ·对市场竞争的价值 | 第13-14页 |
| ·对私人利益的价值 | 第14-15页 |
| ·对社会公共利益的价值 | 第15页 |
| ·有关破产企业抗辩制度根本价值的争论 | 第15-17页 |
| ·适用破产企业抗辩制度可能产生的风险 | 第17-20页 |
| ·对市场竞争带来的风险 | 第17-18页 |
| ·社会风险 | 第18-20页 |
| 2 美国破产企业抗辩制度的考察与借鉴 | 第20-31页 |
| ·破产企业抗辩制度的适用条件及典型案例 | 第20-25页 |
| ·适用条件 | 第20-23页 |
| ·典型案例评析 | 第23-25页 |
| ·“国际鞋业公司诉美国联邦贸易委员会”案 | 第23-24页 |
| ·“国民出版公司诉美国”案 | 第24-25页 |
| ·关于破产分公司抗辩制度 | 第25-28页 |
| ·破产分公司抗辩制度的适用条件 | 第25-26页 |
| ·破产分公司抗辩制度在实践中的适用特点及原因 | 第26-28页 |
| ·关于准破产企业抗辩制度及其特点 | 第28-30页 |
| ·“美国诉通用动力公司”案 | 第28-29页 |
| ·准破产企业抗辩制度的特点 | 第29-30页 |
| ·对美国破产企业抗辩制度的评价 | 第30-31页 |
| 3 欧盟破产企业抗辩制度的考察与借鉴 | 第31-41页 |
| ·破产企业抗辩制度的适用条件及典型案例 | 第31-36页 |
| ·适用条件 | 第31-32页 |
| ·典型案例评析 | 第32-36页 |
| ·Kail und Salz/Mdk/Treuhand案 | 第33-35页 |
| ·BASF/Eurodiol/Pantochim案 | 第35-36页 |
| ·破产分公司抗辩制度的执法实践及特点 | 第36-38页 |
| ·Bertelsmann/Kirch/Premiere案 | 第36-37页 |
| ·破产分公司抗辩制度的特点 | 第37-38页 |
| ·准破产企业抗辩制度的执法实践及特点 | 第38-39页 |
| ·Newscorp/Telepiu案 | 第38页 |
| ·准破产企业抗辩制度的特点 | 第38-39页 |
| ·对欧盟破产企业抗辩制度的评价 | 第39-41页 |
| 4 破产企业抗辩制度在我国的构建 | 第41-54页 |
| ·我国有关破产企业抗辩制度的立法现状 | 第41-43页 |
| ·《关于外国投资者并购境内企业的规定》中有关破产公司抗辩的规定 | 第41-42页 |
| ·《反垄断法》中有关破产公司抗辩的规定 | 第42-43页 |
| ·构建我国破产企业抗辩制度的必要性与可能性 | 第43-45页 |
| ·构建我国破产企业抗辩制度的模式选择 | 第45-46页 |
| ·我国的破产企业抗辩制度的适用条件 | 第46-49页 |
| ·适用破产企业抗辩制度时的相关程序性问题 | 第49-50页 |
| ·适用破产企业抗辩制度时应注意的问题 | 第50-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-61页 |
| 作者简历 | 第61页 |
