我国上市公司退市法律制度研究
| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-10页 |
| 1 绪论 | 第10-13页 |
| ·论文的研究背景及意义 | 第10-11页 |
| ·国内外相关研究概述 | 第11-12页 |
| ·本文的研究方法及创新之处 | 第12-13页 |
| ·研究方法 | 第12页 |
| ·创新之处 | 第12-13页 |
| 2 上市公司退市法律制度的概述 | 第13-20页 |
| ·上市公司退市法律制度的概念和特征 | 第13-15页 |
| ·上市公司退市法律制度的概念 | 第13-14页 |
| ·上市公司退市法律制度的特征 | 第14-15页 |
| ·上市公司退市法律制度的价值 | 第15-17页 |
| ·秩序价值 | 第15-16页 |
| ·效率价值 | 第16-17页 |
| ·完善上市公司退市法律制度的意义 | 第17-20页 |
| ·有利于发挥证券市场资源配置功能 | 第17-18页 |
| ·有利于完善上市公司法人治理结构 | 第18-19页 |
| ·有利于培养投资者风险意识 | 第19-20页 |
| 3 我国上市公司退市法律制度及其不足 | 第20-33页 |
| ·我国上市公司退市法律制度的发展历程 | 第20-25页 |
| ·上市公司退市法律制度的基本构建 | 第20-21页 |
| ·上市公司退市法律制度的不断摸索 | 第21-22页 |
| ·上市公司退市法律制度的正式启动 | 第22-23页 |
| ·上市公司退市法律制度的继续完善 | 第23-25页 |
| ·我国上市公司退市法律制度的有关规定 | 第25-28页 |
| ·我国上市公司退市标准 | 第26-27页 |
| ·我国上市公司退市程序 | 第27-28页 |
| ·我国上市公司退市法律制度存在的问题 | 第28-33页 |
| ·连续三年亏损标准的背离实际 | 第28-29页 |
| ·对比英美退市标准的不全面 | 第29-30页 |
| ·退市决定权主体在实践中的不确定 | 第30页 |
| ·复核机制缺乏对上市公司权利的保护 | 第30-31页 |
| ·上市公司主动退市机制的不完善 | 第31页 |
| ·风险提示公告制度未发挥其应有的作用 | 第31-32页 |
| ·整改宽限期内的检查监督不够全面 | 第32-33页 |
| 4 英美上市公司退市法律制度及借鉴 | 第33-40页 |
| ·英国伦敦证券交易所的上市公司退市法律制度 | 第33-34页 |
| ·伦敦证券交易所的上市公司退市标准 | 第33页 |
| ·伦敦证券交易所的上市公司退市程序 | 第33-34页 |
| ·美国纽约证券交易所的上市公司退市法律制度 | 第34-38页 |
| ·纽约证券交易所的上市公司退市标准 | 第35-36页 |
| ·纽约证券交易所的上市公司退市程序 | 第36-38页 |
| ·英美上市公司退市法律制度对我国的借鉴 | 第38-40页 |
| 5 完善我国上市公司退市法律制度的建议 | 第40-46页 |
| ·增加"资不抵债"作为连续亏损的补充 | 第40页 |
| ·适当增加上市公司退市标准 | 第40-41页 |
| ·明确上市公司退市决定权的归属 | 第41-42页 |
| ·增强复核机制对上市公司权利的保护 | 第42-43页 |
| ·完善上市公司退市途径的选择 | 第43-44页 |
| ·完善风险提示公告制度 | 第44-45页 |
| ·加强整改宽限期内的检查监督 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 后记 | 第49-51页 |
