| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的概述 | 第11-23页 |
| 第一节 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的涵义 | 第12-19页 |
| 一、国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的概念 | 第12-13页 |
| 二、国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的起源与理论基础 | 第13-17页 |
| 三、国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的特征 | 第17-19页 |
| 第二节 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的类型 | 第19-21页 |
| 一、国内公共政策、国际公共政策与跨国公共政策 | 第19-20页 |
| 二、公共政策“主观标准”与公共政策“客观标准” | 第20-21页 |
| 三、“道德性”公共政策与“利益性”公共政策 | 第21页 |
| 第三节 公共政策在国际商事仲裁裁决司法审查中的作用 | 第21-23页 |
| 一、保障仲裁的公正原则 | 第21-22页 |
| 二、维护国家利益 | 第22页 |
| 三、平衡国际商事仲裁制度与国家司法主权 | 第22-23页 |
| 第二章 各国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践分析 | 第23-39页 |
| 第一节 英美两国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践分析 | 第23-31页 |
| 一、英国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践 | 第23-26页 |
| 二、美国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践 | 第26-31页 |
| 三、加拿大关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践 | 第31页 |
| 第二节 大陆法系关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践分析 | 第31-37页 |
| 一、德国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践 | 第31-33页 |
| 二、法国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践 | 第33-35页 |
| 三、瑞士关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践 | 第35-36页 |
| 四、荷兰关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践 | 第36-37页 |
| 第三节 英美法系与大陆法系关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的比较 | 第37-39页 |
| 一、两大法系关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的区别 | 第37-38页 |
| 二、两大法系关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的共同点 | 第38-39页 |
| 第三章 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策理论与实践的发展 | 第39-47页 |
| 第一节 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策理论的新发展 | 第39-43页 |
| 一、国际法协会关于国际商事仲裁裁决司法审查公共政策理论的最新研究 | 第39-42页 |
| 二、学者对于国际商事仲裁裁决司法审查中国际公共政策的研究 | 第42页 |
| 三、国际组织关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的研究 | 第42-43页 |
| 第二节 关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的最新司法实践 | 第43-47页 |
| 一、《欧盟条约》规定可能成为其所有成员国的“公共政策” | 第44-45页 |
| 二、违反一国强行规则并不必然违反该国公共政策 | 第45-47页 |
| 第四章 我国国际商事仲裁裁决司法审查中的公共政策 | 第47-61页 |
| 第一节 我国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的法律依据 | 第47-49页 |
| 一、我国缔结的关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的条约 | 第47-48页 |
| 二、我国关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的法律 | 第48-49页 |
| 三、我国关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的司法解释 | 第49页 |
| 第二节 我国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法特点 | 第49-55页 |
| 一、“社会公共利益”表述不清 | 第50页 |
| 二、适用公共政策标准单一 | 第50-51页 |
| 三、《仲裁法》中未规定涉外仲裁裁决的公共政策审查 | 第51-52页 |
| 四、与《纽约公约》规定有所出入 | 第52-53页 |
| 五、对拒绝执行国际商事仲裁裁决实行报告制度 | 第53-55页 |
| 第三节 我国国际商事仲裁裁决中的公共政策审查实践 | 第55-58页 |
| 一、我国对国际商事仲裁裁决进行司法审查的实践概况 | 第55-56页 |
| 二、我国对国际商事仲裁裁决进行公共政策审查的司法实践 | 第56-58页 |
| 第四节 我国内地与港、澳、台地区关于相互承认和执行仲裁裁决中的公共政策概况 | 第58-61页 |
| 一、我国内地与香港地区关于相互承认和执行仲裁裁决中的公共政策概况 | 第58-59页 |
| 二、中国内地与澳门地区关于相互承认和执行仲裁裁决的情况 | 第59-60页 |
| 三、中国内地与台湾地区关于相互承认和执行仲裁裁决的情况 | 第60-61页 |
| 第五章 完善我国国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的相关建议 | 第61-69页 |
| 第一节 完善公共政策的涵义 | 第61-64页 |
| 一、采用“公共政策”称谓 | 第61-62页 |
| 二、明确公共政策的涵义 | 第62-64页 |
| 第二节 确定公共政策的适用标准 | 第64-66页 |
| 一、以“客观标准”作为适用公共政策的首要标准 | 第64-65页 |
| 二、增加“程度”标准作为适用公共政策的标准之一 | 第65-66页 |
| 第三节 参考《纽约公约》修改我国法律规定 | 第66-67页 |
| 一、取消强制性不予承认和执行 | 第66页 |
| 二、以仲裁地作为判断仲裁国籍的标准 | 第66-67页 |
| 第四节 加强对正当程序的审查 | 第67-69页 |
| 一、裁决系欺诈或胁迫手段获得 | 第67页 |
| 二、裁决形式有缺陷 | 第67-69页 |
| 结语 | 第69-71页 |
| 参考文献 | 第71-80页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第80-81页 |
| 后记 | 第81-82页 |
