中美新闻侵权立法的比较研究
| 内容提要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-12页 |
| 第一章 中美新闻侵权立法现状 | 第12-18页 |
| 第一节 我国新闻侵权立法情况 | 第12-14页 |
| 一、宪法的规定 | 第12-13页 |
| 二、民事法律的规定 | 第13页 |
| 三、刑事法律的规定 | 第13-14页 |
| 四、行政法规的规定 | 第14页 |
| 第二节 美国新闻侵权立法的情况 | 第14-18页 |
| 一、美国对名誉权的立法保护 | 第14-16页 |
| 二、美国对隐私权的立法保护 | 第16-18页 |
| 第二章 中美新闻侵权构成要件立法之比较 | 第18-26页 |
| 第一节 我国法律中新闻侵权的构成要件 | 第18-19页 |
| 第二节 美国法律中新闻侵权的构成要件 | 第19-22页 |
| 一、侵害名誉权的构成要件 | 第19-21页 |
| 二、侵犯隐私权的构成要件 | 第21-22页 |
| 第三节 中美新闻侵权构成要件的主要差异 | 第22-26页 |
| 一、过错要件原则上的差异 | 第22-24页 |
| 二、侵害隐私权认定上的差异 | 第24-26页 |
| 第三章 中美新闻侵权对象认定立法之比较 | 第26-32页 |
| 第一节 中美关于公众人物人格权立法之比较 | 第26-28页 |
| 一、我国法律没有公众人物与普通民众的区分 | 第26页 |
| 二、美国法律把公众人物与普通民众区分开来 | 第26-27页 |
| 三、承认公众人物与否的原因及影响 | 第27-28页 |
| 第二节 中美关于政府机构名誉权立法之比较 | 第28-29页 |
| 一、我国法律规定政府机构享有名誉权 | 第28页 |
| 二、美国法律规定政府机构不享有名誉权 | 第28-29页 |
| 三、政府机构享有名誉权与否的原因及影响 | 第29页 |
| 第三节 中美关于死者人格权立法之比较 | 第29-32页 |
| 一、我国法律对死者人格权的规定 | 第29-30页 |
| 二、美国法律对死者人格权的规定 | 第30页 |
| 三、死者享有人格权与否的原因及影响 | 第30-32页 |
| 第四章 中美新闻侵权抗辩与赔偿立法之比较 | 第32-42页 |
| 第一节 中美新闻侵权抗辩事由之比较 | 第33-39页 |
| 一、真实性抗辩事由之中美比较 | 第33-37页 |
| 二、特许权立法之中美比较 | 第37-39页 |
| 第二节 中美新闻侵权损失赔偿立法之比较 | 第39-42页 |
| 一、精神损害赔偿制度的差异 | 第40页 |
| 二、造成差异的原因及影响 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-47页 |
| 一、构建我国隐私权保护的完整法律体系 | 第42-43页 |
| 二、确立“公众人物”概念 | 第43-44页 |
| 三、引进“实际恶意”原则 | 第44-45页 |
| 四、扩大特别许权的范围 | 第45页 |
| 五、采用“惩罚性赔偿” | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 附录1 主要相关法律条文 | 第49-53页 |
| 附录2 主要相关司法解释 | 第53-58页 |
| 后记 | 第58页 |
