| 摘要 | 第1-9页 |
| ABSTRACT | 第9-20页 |
| 前言 | 第20-25页 |
| 一、研究背景 | 第20-22页 |
| 二、研究方法及研究内容 | 第22-23页 |
| 三、研究目的 | 第23-25页 |
| 第一章 民事审级制度概述 | 第25-49页 |
| 一、民事审级制度的概念及意义 | 第25-30页 |
| (一) 民事审级制度的概念 | 第25页 |
| (二) 设立合理的审级制度的重要意义 | 第25-30页 |
| 二、美国的三审终审制及联邦法院体系 | 第30-36页 |
| (一) 三审终审制 | 第30-32页 |
| (二) 联邦法院体系 | 第32-36页 |
| 1.联邦地区法院(Federal District Courts) | 第32-33页 |
| 2.联邦巡回上诉法院(Federal Circuit Courts of Appeals) | 第33-35页 |
| 3.联邦最高法院(the Federal Supreme Court) | 第35-36页 |
| 三、我国的两审终审制及法院体系 | 第36-38页 |
| (一) 两审终审制 | 第36-37页 |
| (二) 四级法院体系 | 第37-38页 |
| 四、比较分析 | 第38-44页 |
| (一) 两国审级制度、司法体系的差异及成因 | 第38-41页 |
| 1.中美两国的政治体制不同 | 第39-40页 |
| 2.两国在各自建国之初对法律资源的需求不同 | 第40页 |
| 3.中美两国对最高法院的定位不同 | 第40-41页 |
| (二) 对两种审级制度的评价:三审终审v.两审终审 | 第41-44页 |
| 五、构建我国有限的三审终审制 | 第44-49页 |
| (一) 提高民事案件终审法院的级别 | 第45-46页 |
| (二) 实行第二次上诉许可制 | 第46页 |
| (三) 有限的三审终审制与再审制度的衔接 | 第46-49页 |
| 第二章 民事上诉制度概述 | 第49-56页 |
| 一、上诉的含义 | 第49-51页 |
| 二、上诉制度的目的 | 第51-53页 |
| (一) 上诉制度的私人目的 | 第51-52页 |
| (二) 上诉制度的公共目的 | 第52-53页 |
| 三、上诉审法院的职能 | 第53-56页 |
| (一) 纠正错误 | 第53页 |
| (二) 审判监督 | 第53-54页 |
| (三) 统一法律适用 | 第54页 |
| (四) 实现公正 | 第54页 |
| (五) 创设和发展法律 | 第54-56页 |
| 第三章 上诉条件 | 第56-86页 |
| 一、设立上诉条件的必要性 | 第56页 |
| 二、美国民事上诉制度中的可上诉性 | 第56-72页 |
| (一) 终局判决规则 | 第56-58页 |
| (二) 终局判决规则的特例 | 第58-72页 |
| 1.法定特例:制定法规定的中间上诉 | 第59-62页 |
| 2.《联邦民事诉讼规则》第54条第2款:部分终局判决规则 | 第62-64页 |
| 3.司法特例 | 第64-72页 |
| 三、我国民事上诉制度中的上诉条件 | 第72-73页 |
| (一) 上诉的实质要件 | 第72页 |
| (二) 上诉的形式要件 | 第72-73页 |
| 四、比较分析 | 第73-81页 |
| (一) 两国上诉条件规定的差异及成因 | 第73-77页 |
| 1.普通法系与大陆法系的区别:判例法v.成文法 | 第73-75页 |
| 2.对程序公正重视的程度不同:程序公正v.实体公正 | 第75-77页 |
| (二) 对两国上诉条件规定的评价 | 第77-81页 |
| 五、完善我国有关上诉条件的规定 | 第81-86页 |
| (一) 严格限制现有的上诉条件 | 第82页 |
| (二) 严格设定第三审的上诉条件 | 第82-83页 |
| (三) 实行第三审上诉的许可制度 | 第83页 |
| (四) 扩大法院适用裁定的情形范围和可上诉的裁定范围 | 第83-86页 |
| 第四章 上诉审的范围 | 第86-103页 |
| 一、概述 | 第86页 |
| 二、美国上诉审的范围 | 第86-92页 |
| (一) 初审法院的错误 | 第87-89页 |
| (二) 异议(反对)制度(objection) | 第89-91页 |
| (三) 诉讼记录(卷宗) | 第91-92页 |
| 三、我国上诉审的范围 | 第92-94页 |
| 四、比较分析 | 第94-100页 |
| (一) 两国上诉审范围的差异及成因 | 第94-98页 |
| 1.指导思想不同:可撤销裁判的错误v.有错必纠 | 第94-95页 |
| 2.诉讼模式不同:对抗制v.纠问制(当事人主义v.职权主义) | 第95-98页 |
| (二) 对两国上诉审范围的评价 | 第98-100页 |
| 五、完善我国有关上诉审范围的规定 | 第100-103页 |
| (一) 改变我国上诉审的指导思想 | 第100-101页 |
| (二) 完善我国现行的异议制度 | 第101页 |
| (三) 以立法的形式体现最高人民法院对二审范围扩大的司法解释 | 第101-102页 |
| (四) 严格设定第三审上诉审的审查范围 | 第102-103页 |
| 第五章 上诉审的标准 | 第103-120页 |
| 一、概述 | 第103-104页 |
| 二、美国上诉审的标准 | 第104-111页 |
| (一) 事实问题 | 第105-106页 |
| (二) 法律问题 | 第106-107页 |
| (三) 法律事实混合问题:普尔曼-标准诉斯温特案(Pullman-Standard v.Swint) | 第107-110页 |
| (四) 裁量权问题 | 第110-111页 |
| 三、我国二审的审查标准 | 第111页 |
| 四、比较分析 | 第111-117页 |
| (一) 两国上诉审标准的差异及成因 | 第111-116页 |
| 1.指导思想不同:明显错误v.实事求是(法律真实v.客观真实) | 第111-115页 |
| 2.初审法院与上诉法院之间的关系:制约v.监督 | 第115-116页 |
| (二) 对两国上诉审标准的评价 | 第116-117页 |
| 五、完善我国有关上诉审标准的规定 | 第117-120页 |
| (一) 法律审与事实审兼顾的第二审标准 | 第118页 |
| (二) 完全法律审的第三审标准 | 第118-120页 |
| 第六章 上诉审的具体程序 | 第120-143页 |
| 一、美国上诉审的具体程序 | 第120-132页 |
| (一) 一般的上诉审程序 | 第120-124页 |
| 1.上诉通知书(notice of appeal) | 第120-121页 |
| 2.立案费(filing fees)和保证金(bond) | 第121页 |
| 3.诉讼记录(record) | 第121页 |
| 4.上诉摘要(brief) | 第121-122页 |
| 5.书面审和律师之间的口头辩论(oral argument) | 第122-123页 |
| 6.法官合议(appellate judges' conference) | 第123页 |
| 7.上诉审判决(judgment of the appellate court) | 第123-124页 |
| (二) 向联邦最高法院的上诉 | 第124-132页 |
| 1.直接上诉 | 第125-126页 |
| 2.调卷令 | 第126-131页 |
| 3.联邦最高法院意见类型及形成方式 | 第131-132页 |
| 二、我国上诉审的具体程序 | 第132-135页 |
| (一) 上诉状 | 第132-133页 |
| (二) 合议庭 | 第133页 |
| (三) 阅卷、调查 | 第133-134页 |
| (四) 是否开庭审理的决定 | 第134页 |
| (五) 开庭事宜 | 第134页 |
| (六) 开庭审理 | 第134页 |
| (七) 上诉审裁判 | 第134-135页 |
| 三、比较分析 | 第135-139页 |
| (一) 两国上诉审具体程序的差异及成因 | 第135-136页 |
| (二) 对两国上诉审具体程序的评价 | 第136-139页 |
| 四、完善我国有关上诉审具体程序的规定 | 第139-143页 |
| (一) 禁止当事人在上诉审程序中提交新的证据 | 第139页 |
| (二) 第二审程序中设置保证金制度 | 第139-140页 |
| (三) 上诉审程序中实行强制律师代理制度 | 第140-142页 |
| (四) 设置向高级人民法院和最高人民法院提起第三审上诉的程序 | 第142-143页 |
| 结论:比较研究的启示 | 第143-145页 |
| 参考文献 | 第145-154页 |
| 后记 | 第154-156页 |
