| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言：行政协助之困境——一个案例引发的思考 | 第8-11页 |
| 第一章 行政协助概述 | 第11-20页 |
| 一、行政协助的概念及分类 | 第11-13页 |
| （一） 行政协助的概念 | 第11-13页 |
| （二） 行政协助的分类 | 第13页 |
| 二、行政协助的特征 | 第13-15页 |
| （一） 外援性 | 第13-14页 |
| （二） 公务性 | 第14页 |
| （三） 自力不达之前提 | 第14页 |
| （四） 程序与实体之双重性 | 第14-15页 |
| （五） 符合法定之要求性 | 第15页 |
| （六） 辅助性 | 第15页 |
| （七） 临时性 | 第15页 |
| 三、行政协助与相关概念之析分 | 第15-20页 |
| （一） 行政协助与行政协作 | 第16页 |
| （二） 行政协助与行政授权 | 第16-18页 |
| （三） 行政协助与行政委托 | 第18-19页 |
| （四） 行政协助与社会协助 | 第19-20页 |
| 第二章 我国行政协助程序之现状及其规制的必要性 | 第20-29页 |
| 一、我国行政协助程序之现状 | 第20-24页 |
| （一） 对海河天津城区段污染事件的评析 | 第20-22页 |
| （二） 我国行政协助程序现状之审视 | 第22-24页 |
| 1. 行政协助程序规定上的法出多门及缺乏操作性 | 第22页 |
| 2. 职权配置混乱导致对行政协助程序规则的冲击 | 第22-23页 |
| 3. 超越权限和职权异化对行政协助程序运行的消抵 | 第23页 |
| 4. 程序规则中监督内容的缺失导致行政协助实施效果不甚理想 | 第23-24页 |
| 二、我国行政协助程序规制之必要性 | 第24-29页 |
| （一） 职权配置分散与行政一体性相互协调的要求 | 第24-25页 |
| （二） 行政实践的日趋复杂与行政效能提升契合的要求 | 第25-27页 |
| （三） 行政权力动态平衡与执法公正的要求 | 第27-29页 |
| 第三章 我国行政协助程序法律规制之构建 | 第29-53页 |
| 一、行政协助程序之提起 | 第29-37页 |
| （一） 行政协助程序启动之事项要件 | 第29-34页 |
| 1. 部分已有规定的缺陷 | 第29-30页 |
| 2. 行政协助事项要件的考虑因素 | 第30-33页 |
| 3. 对德国《行政程序法》第5 条第3 款“无须”提供协助情形之评析 | 第33-34页 |
| （二） 行政协助请求之提起 | 第34-37页 |
| 1. 对行政协助请求权的分析——兼论与行政协议之区别 | 第34-35页 |
| 2. 行政协助请求提起的主体和对象要件 | 第35-36页 |
| 3. 行政协助请求提起的时间要件 | 第36页 |
| 4. 行政协助请求提起的形式要件 | 第36-37页 |
| 二、行政协助请求之审核 | 第37-46页 |
| （一） 审核事项 | 第37-38页 |
| 1. 主体适格 | 第37页 |
| 2. 属于协助事项范围 | 第37页 |
| 3. 具备相应的管辖权 | 第37-38页 |
| （二） 审核期限 | 第38-43页 |
| 1. 现有规定概述及其重要性 | 第38-39页 |
| 2. 理论基础——行政时效制度 | 第39-40页 |
| 3. 行政协助请求审核时效之制度设想 | 第40-43页 |
| （三） 拒绝行政协助请求需要告知理由 | 第43-46页 |
| 1. 比较法上对拒绝行政协助需要说明理由的规定 | 第43-44页 |
| 2. 说明理由对行政协助之重要现实意义 | 第44-45页 |
| 3. 对说明理由的时间要求 | 第45页 |
| 4. 对说明理由的内容要求 | 第45-46页 |
| 三、行政协助之执行程序 | 第46-53页 |
| （一） 行政协助执行程序主体 | 第46-47页 |
| 1. 行政协助执行主体的确定 | 第46-47页 |
| 2. 行政协助执行主体之指挥监督权 | 第47页 |
| （二） 行政协助执行费用 | 第47-49页 |
| 1. 费用负担规则对于协助执行程序的重要性 | 第47-48页 |
| 2. 现行成文法对于费用负担规则的规定 | 第48页 |
| 3. 行政协助费用负担规则之设想 | 第48-49页 |
| （三） 行政协助执行程序之形式 | 第49-53页 |
| 1. 协助请求发起与审核形式 | 第50-51页 |
| 2. 行政协助执行过程的记录形式 | 第51-53页 |
| 结论 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
