我国P2P平台风险控制机制研究--以陆金服为例
| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 1 绪论 | 第10-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.2 研究目的与意义 | 第10-11页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第11-13页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4 创新点与不足 | 第13-14页 |
| 2 相关理论基础与国内外研究现状 | 第14-20页 |
| 2.1 相关理论基础 | 第14-16页 |
| 2.1.1 概念界定 | 第14-15页 |
| 2.1.2 理论基础 | 第15-16页 |
| 2.2 文献综述 | 第16-20页 |
| 2.2.1 国外研究现状 | 第16-17页 |
| 2.2.2 国内研究现状 | 第17-19页 |
| 2.2.3 文献述评 | 第19-20页 |
| 3 国内外P2P平台概况及风险控制现状 | 第20-36页 |
| 3.1 国内P2P平台概况 | 第20-29页 |
| 3.1.1 国内P2P平台规模 | 第20-23页 |
| 3.1.2 国内P2P平台运营模式及风险控制 | 第23-27页 |
| 3.1.3 国内P2P平台面临的主要风险 | 第27-29页 |
| 3.2 国外P2P平台概况 | 第29-33页 |
| 3.2.1 英国ZOPA | 第30-31页 |
| 3.2.2 美国LENDING CLUB | 第31-33页 |
| 3.3 国内外平台运营及风险控制对比 | 第33-36页 |
| 3.3.1 国内外平台的相同点 | 第33-34页 |
| 3.3.2 国内外平台的不同点 | 第34-36页 |
| 4 陆金服P2P平台概况与风险控制机制分析 | 第36-54页 |
| 4.1 陆金服P2P平台概况 | 第36-42页 |
| 4.1.1 陆金服P2P平台介绍 | 第36-40页 |
| 4.1.2 陆金服P2P平台运营模式 | 第40-41页 |
| 4.1.3 陆金服P2P平台风控机制介绍 | 第41-42页 |
| 4.2 陆金服P2P平台风控机制分析 | 第42-50页 |
| 4.2.1 沟通咨询情况 | 第42-44页 |
| 4.2.2 确定环境情况 | 第44页 |
| 4.2.3 风险评估手段 | 第44-46页 |
| 4.2.4 风险应对措施 | 第46-49页 |
| 4.2.5 监控评审情况 | 第49-50页 |
| 4.2.6 记录报告情况 | 第50页 |
| 4.3 陆金服P2P平台风控机制经验 | 第50-52页 |
| 4.3.1 借力强大的征信机构 | 第50-51页 |
| 4.3.2 授信信审模式作用大 | 第51页 |
| 4.3.3 网络隐患防范高 | 第51页 |
| 4.3.4 债权转换模式灵活度高 | 第51-52页 |
| 4.3.5 信息披露落实到位 | 第52页 |
| 4.4 陆金服P2P平台风控机制问题 | 第52-54页 |
| 4.4.1 担保机制有隐患 | 第52-53页 |
| 4.4.2 风险分散程度弱 | 第53页 |
| 4.4.3 风控流程仍不完善 | 第53-54页 |
| 5 我国P2P平台建立风险控制机制建议 | 第54-58页 |
| 5.1 监管机构方面 | 第54-55页 |
| 5.1.1 建立严格的奖惩制度 | 第54页 |
| 5.1.2 积极推动行业征信系统共建 | 第54-55页 |
| 5.2 平台自身方面 | 第55-57页 |
| 5.2.1 精准定位实现平台价值 | 第55页 |
| 5.2.2 借鉴授信信审模式 | 第55页 |
| 5.2.3 借鉴债权转让模式 | 第55-56页 |
| 5.2.4 逐步打破刚性兑付 | 第56页 |
| 5.2.5 进行及时完整的信息披露 | 第56页 |
| 5.2.6 建立完善的风险控制机制 | 第56-57页 |
| 5.3 投资人与借款人方面 | 第57-58页 |
| 5.3.1 引导投资人培养风险意识 | 第57页 |
| 5.3.2 引导借款人增强履约意识 | 第57-58页 |
| 6 结论与展望 | 第58-60页 |
| 6.1 结论 | 第58-59页 |
| 6.2 展望 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-62页 |
| 附录A | 第62-63页 |
| 作者攻读学位期间取得的研究成果 | 第63页 |
