| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、民事执行权的法律性质和构成 | 第11-17页 |
| (一)民事执行权的法律性质 | 第11-14页 |
| 1、司法权说 | 第12页 |
| 2、行政权说 | 第12-13页 |
| 3、复合权说 | 第13-14页 |
| (二)民事执行权的构成 | 第14-16页 |
| (三)民事执行权性质与民事执行权配置的关联 | 第16-17页 |
| 二、我国民事执行权配置的历史沿革、现状及存在的问题 | 第17-24页 |
| (一)我国民事执行权配置的历史沿革 | 第17-20页 |
| 1、审执合一时期 | 第17-18页 |
| 2、执行庭时期 | 第18页 |
| 3、执行局时期 | 第18-20页 |
| (二)我国民事执行权配置的现状 | 第20-21页 |
| 1、立法现状 | 第20页 |
| 2、实施现状 | 第20-21页 |
| (三)我国民事执行权配置存在的问题 | 第21-24页 |
| 1、统一领导高效运转的执行体制难以建立 | 第22页 |
| 2、执行裁决权未进一步进行科学合理的细化 | 第22页 |
| 3、执行裁决权和执行实施权基于执行局一身,难以形成有效监督 | 第22-23页 |
| 4、执行局的性质定位不够合理,执行员角色不够清晰 | 第23-24页 |
| 三、域外民事执行权配置模式及启示 | 第24-30页 |
| (一)域外民事执行权配置模式 | 第24-27页 |
| 1、英美 | 第24-25页 |
| 2、德国 | 第25页 |
| 3、法国 | 第25-26页 |
| 4、韩国 | 第26页 |
| 5、我国台湾地区 | 第26-27页 |
| (二)域外民事执行权配置模式启示 | 第27-30页 |
| 1、细分执行权,强调执行裁决权与执行实施权的分离 | 第27页 |
| 2、强调当事人的参与 | 第27-28页 |
| 3、执行人员的任职资格要求高 | 第28页 |
| 4、制定民事强制执行法 | 第28-30页 |
| 四、我国民事执行权配置模式的重构 | 第30-36页 |
| (一)模式对比 | 第30-32页 |
| 1、彻底外分 | 第30页 |
| 2、深化内分 | 第30页 |
| 3、深化内分、部分外分 | 第30-31页 |
| 4、小结 | 第31-32页 |
| (二)相关建议 | 第32-36页 |
| 1、探索设立行使执行实施权的执行事务局 | 第32-33页 |
| 2、探索设立行使执行裁判权的执行裁判庭 | 第33-34页 |
| 3、完善执行人员选拔任用与退出机制 | 第34页 |
| 4、加快强制执行立法进度 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |