| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导论 | 第9-15页 |
| 一、研究的目的和意义 | 第9页 |
| 二、文献综述 | 第9-14页 |
| 三、研究方法 | 第14页 |
| 四、论文的主要创新与不足 | 第14-15页 |
| 第一章 关联企业与关联交易的界定 | 第15-22页 |
| 第一节 关联企业的定义 | 第15-16页 |
| 第二节 关联交易与不正当关联交易的含义 | 第16-17页 |
| 一、关联交易 | 第16-17页 |
| 二、不正当关联交易 | 第17页 |
| 第三节 关联交易的基本法律特征 | 第17-19页 |
| 一、交易主体之间具有关联关系 | 第18页 |
| 二、交易内容是权利义务的转移 | 第18-19页 |
| 三、关联交易具有形式合法性 | 第19页 |
| 第四节 关联交易的基本类型 | 第19-20页 |
| 第五节 关联交易在实践中的弊端 | 第20-22页 |
| 第二章 我国关联交易中债权人保护的立法现状与不足 | 第22-28页 |
| 第一节 关联交易中债权人保护制度的立法现状 | 第22-24页 |
| 一、《公司法》现行规定的体现 | 第22页 |
| 二、法人格否认制度在关联企业损害债权人利益时的适用情形 | 第22-24页 |
| 第二节 我国现行《公司法》对关联交易中债权人保护制度的不足 | 第24-28页 |
| 一、缺乏关联企业的责任承担规定 | 第25页 |
| 二、内部治理制度缺失 | 第25-26页 |
| 三、《公司法》表决权回避规定存在较大的适用局限性 | 第26页 |
| 四、缺乏关联交易披露或报告的规定 | 第26-27页 |
| 五、债权人主张存在障碍 | 第27-28页 |
| 第三章 国外及我国台湾地区对关联交易的债权人保护制度 | 第28-39页 |
| 第一节 英美法系——“深石原则”(“衡平居次原则”) | 第28-33页 |
| 一、“深石原则”的起源与发展 | 第28-29页 |
| 二、“深石原则”的发展与确立 | 第29-30页 |
| 三、于我国《公司法》内引入“衡平居次原则”的可能性 | 第30-33页 |
| 第二节 德国法 | 第33-36页 |
| 一、康采恩 | 第33页 |
| 二、债权人保护形式 | 第33-35页 |
| 三、德国法规定的债权人保护制度对我国立法的参考价值 | 第35-36页 |
| 第三节 我国台湾地区 | 第36-39页 |
| 一、“衡平居次”的引入 | 第36页 |
| 二、控制公司赔偿责任 | 第36-37页 |
| 三、控制公司负责人赔偿责任 | 第37页 |
| 四、受有利益的从属公司负连带责任 | 第37页 |
| 五、台湾地区“公司法”规定的债权人保护制度的参考价值 | 第37-39页 |
| 第四章 关联交易中债权人保护的立法设想与展望 | 第39-54页 |
| 第一节 关联交易中债权人保护的必要性 | 第39-40页 |
| 第二节 实体法的完善与建设 | 第40-52页 |
| 一、完善内部治理制度 | 第40-42页 |
| 二、设立并完善《公司法》的关联交易信息披露制度 | 第42-43页 |
| 三、公司法人格否认制度的进一步完整——关联公司一体责任 | 第43-45页 |
| 四、完善股东、董监高赔偿责任机制 | 第45-46页 |
| 五、债权人代位求偿权与撤销权制度的构建 | 第46-47页 |
| 六、在我国引入“衡平居次原则”的安排 | 第47-52页 |
| 第三节 程序法的完善——举证责任倒置 | 第52-54页 |
| 第五章 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
