论我国刑事禁止令制度的完善
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、 刑事禁止令的法律性质和功能 | 第11-15页 |
| （一） 刑事禁止令的法律性质 | 第11-13页 |
| 1. 关于刑事禁止令法律性质的学说 | 第11-12页 |
| 2. 刑事禁止令应属于保安处分 | 第12-13页 |
| （二） 刑事禁止令的功能 | 第13-15页 |
| 1. 有利于加强对管制犯和缓刑犯的监管 | 第13页 |
| 2. 有利于推动社区矫正工作的进行 | 第13-14页 |
| 3. 有利于保护被害人、证人及其近亲属的安全 | 第14-15页 |
| 二、 我国刑事禁止令制度的立法现状及不足 | 第15-19页 |
| （一） 我国刑事禁止令制度的立法现状 | 第15-16页 |
| 1. 禁止令的主要类型 | 第15-16页 |
| 2. 禁止令的期限 | 第16页 |
| 3. 禁止令的执行机构 | 第16页 |
| 4. 违反禁止令的法律后果 | 第16页 |
| （二） 我国刑事禁止令制度现行立法中存在的问题 | 第16-19页 |
| 1. 针对人身危险性程度的确定缺乏制度保障 | 第16-17页 |
| 2. 刑事禁止令适用对象的范围较窄 | 第17页 |
| 3. 刑事禁止令缺乏相应的救济措施 | 第17-18页 |
| 4. 对刑事禁止令的撤销程序没有相应的规定 | 第18-19页 |
| 三、 域外相关制度的立法现状 | 第19-22页 |
| （一） 英美法系相关的刑罚制度 | 第19-20页 |
| 1. 社区矫正制度 | 第19页 |
| 2. 家中监禁制度 | 第19页 |
| 3. 其他相关刑罚制度 | 第19-20页 |
| 4. 美英法系中的人格调查制度 | 第20页 |
| （二） 大陆法系相关的刑罚制度 | 第20-22页 |
| 1. 德国的保安处分制度 | 第20-21页 |
| 2. 日本的保安处分制度 | 第21-22页 |
| 3. 日本保安处分中的人格调查制度 | 第22页 |
| 四、 我国刑事禁止令制度的完善建议 | 第22-26页 |
| （一） 建立相应的人身危险性相关制度 | 第22-23页 |
| 1. 增设人身危险性评估体系 | 第22-23页 |
| 2. 增设违规考察报告 | 第23页 |
| （二） 在适用对象上增设对假释和单位犯罪的规定 | 第23-24页 |
| 1. 增加对假释者和监外执行的适用规定 | 第23-24页 |
| 2. 增加单位犯罪的适用 | 第24页 |
| （三） 完善对刑事禁止令的救济程序 | 第24-25页 |
| 1. 设定上诉、抗诉、申诉的救济程序 | 第24页 |
| 2. 刑事禁止令可以适用上诉不加刑原则 | 第24-25页 |
| （四） 对刑事禁止令增设撤销程序 | 第25-26页 |
| 1. 设定禁止令的撤销程序 | 第25页 |
| 2. 禁止令消灭后的撤销 | 第25-26页 |
| 结语 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29-30页 |
