| 中文提要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、 人大立法辩论制度的涵义 | 第11-17页 |
| （一） 立法辩论制度的含义 | 第11-12页 |
| 1．立法的含义 | 第11页 |
| 2． 立法辩论的含义 | 第11-12页 |
| （二） 人大立法辩论的含义和特征 | 第12-14页 |
| 1． 人大立法辩论的含义 | 第12-13页 |
| 2． 人大立法辩论的特征 | 第13-14页 |
| （三） 人大立法辩论与相关概念的区别 | 第14-17页 |
| 1． 人大立法辩论与立法座谈 | 第14页 |
| 2． 人大立法辩论与立法听证 | 第14-17页 |
| 二、 人大立法辩论制度建构的意义 | 第17-24页 |
| （一） 人大立法辩论符合现代民主宪政理念 | 第17-19页 |
| 1． 符合民主理念 | 第17-18页 |
| 2． 符合程序正义理念 | 第18-19页 |
| （二） 人大立法辩论促使代表充分行使权利，提升自我素质 | 第19-20页 |
| （三） 人大立法辩论有助于提高审议质量，体现立法科学性 | 第20-21页 |
| （四） 人大立法辩论有利于平衡利益，促进社会和谐 | 第21-24页 |
| 1． 辩论制度是利益制衡的手段 | 第21-23页 |
| 2． 辩论制度有助于消除分歧、促进和谐 | 第23-24页 |
| 三、 建构人大立法辩论制度的障碍 | 第24-28页 |
| （一） 政治体制遏制人大立法辩论制度的建立 | 第24-25页 |
| （二） 人大立法辩论缺乏明确的法律依据 | 第25页 |
| （三） 传统文化阻碍辩论的形成 | 第25-26页 |
| （四） 人大代表政治素养无法满足辩论的条件 | 第26-28页 |
| 四、 建构人大立法辩论制度的现实基础 | 第28-32页 |
| （一） 建立立法辩论是我国人大制度的题中之义 | 第28页 |
| （二） 我国现有的法律法规为立法辩论预留了制度空间 | 第28-30页 |
| （三） 人大代表的结构变化为立法辩论创造了组织保障 | 第30-31页 |
| （四） 公民法律意识的提升为立法辩论提供了社会支持 | 第31-32页 |
| 五、 人大立法辩论制度的构建 | 第32-45页 |
| （一） 人大立法辩论的适用范围 | 第32-35页 |
| 1． 适用的会议范围 | 第32-34页 |
| 2． 适用的法律案范围 | 第34-35页 |
| （二） 人大立法辩论的步骤 | 第35-39页 |
| 1． 确定辩论议题 | 第35页 |
| 2． 选定辩论主持人 | 第35-36页 |
| 3． 辩论前的意见集中 | 第36页 |
| 4． 辩论双方首席发言 | 第36-37页 |
| 5． 双方成员交叉辩论 | 第37页 |
| 6． 双方代表总结 | 第37页 |
| 7． 公布辩论内容 | 第37-39页 |
| （三） 人大立法辩论应遵循的规则 | 第39-41页 |
| 1． 辩题集中 | 第39页 |
| 2． 立场分明 | 第39页 |
| 3． 有针对性 | 第39-40页 |
| 4． 限定时间与次数 | 第40页 |
| 5． 服从辩论的主持人 | 第40-41页 |
| 6． 记录辩论过程 | 第41页 |
| （四） 人大立法辩论的保障 | 第41-45页 |
| 1． 人大代表言论免责 | 第41-42页 |
| 2． 贯彻地位平等、讨论自由原则 | 第42页 |
| 3． 时间保障 | 第42-43页 |
| 4． 法律与技术保障 | 第43页 |
| 5． 辩论中代表权利的救济 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 攻读硕士期间公开发表的论文 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |
