| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第1章 股东派生诉讼中公司法律地位的基础理论 | 第10-19页 |
| 1.1 股东派生诉讼制度的概念和功能 | 第10-12页 |
| 1.1.1 股东派生诉讼的概念及其产生 | 第10-12页 |
| 1.1.2 股东派生诉讼的制度功能 | 第12页 |
| 1.2 我国现行立法和相关司法政策 | 第12-15页 |
| 1.2.1 我国现行立法和相关司法政策 | 第12-14页 |
| 1.2.2 关于公司法律地位的司法判例 | 第14-15页 |
| 1.3 我国理论界对公司法律地位的讨论 | 第15-19页 |
| 1.3.1 公司为共同原告 | 第15页 |
| 1.3.2 公司是名义上的被告、真正的原告 | 第15-16页 |
| 1.3.3 公司作为第三人 | 第16页 |
| 1.3.4 公司不作为股东派生诉讼的当事人 | 第16-17页 |
| 1.3.5 不强制规定公司在派生诉讼中的法律地位 | 第17-19页 |
| 第2章 公司在股东派生诉讼中法律地位的立法例 | 第19-24页 |
| 2.1 英美法系国家的立法模式 | 第19-22页 |
| 2.1.1 美国 | 第19-20页 |
| 2.1.2 英国 | 第20-21页 |
| 2.1.3 加拿大 | 第21页 |
| 2.1.4 澳大利亚 | 第21-22页 |
| 2.2 大陆法系国家和地区的立法模式 | 第22-24页 |
| 2.2.1 德国 | 第22页 |
| 2.2.2 日本 | 第22-23页 |
| 2.2.3 韩国 | 第23页 |
| 2.2.4 我国台湾地区 | 第23-24页 |
| 第3章 关于公司在股东派生诉讼中法律地位的立法选择 | 第24-32页 |
| 3.1 公司不能作为原告 | 第24-25页 |
| 3.2 公司不能作为被告 | 第25页 |
| 3.3 公司不宜作为有独立请求权第三人 | 第25-26页 |
| 3.4 确定公司法律地位：辅助第三人 | 第26-32页 |
| 3.4.1 认定公司在股东派生诉讼中法律地位应考虑的因素 | 第27-28页 |
| 3.4.2 辅助第三人的概念和特征 | 第28页 |
| 3.4.3 辅助第三人的构成要件 | 第28-29页 |
| 3.4.4 将公司认定为辅助第三人的原因 | 第29-32页 |
| 结论 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
| 在学期间发表的学术论文 | 第36页 |