| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究状况 | 第9-12页 |
| 1.2.1 国内研究状况 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究状况 | 第10-12页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第12-13页 |
| 第2章 商事仲裁保密性弱化趋势的产生及其成因 | 第13-16页 |
| 2.1 商事仲裁保密性弱化趋势的产生 | 第13-14页 |
| 2.2 商事仲裁保密性弱化趋势产生的原因 | 第14-16页 |
| 2.2.1 仲裁案件的审理技术障碍对保密性的质疑 | 第14页 |
| 2.2.2 司法程序公开性的要求对保密性的破坏 | 第14-15页 |
| 2.2.3 可仲裁事项范围的扩大对保密性的冲击 | 第15-16页 |
| 第3章 商事仲裁保密性弱化趋势的理论选择与价值取向 | 第16-25页 |
| 3.1 商事仲裁保密性弱化趋势的理论选择 | 第16-20页 |
| 3.1.1 商事仲裁的保密性与私密性的分离 | 第16-19页 |
| 3.1.2 从绝对保密到相对保密的理论转变 | 第19-20页 |
| 3.2 商事仲裁保密性弱化趋势的价值取向 | 第20-25页 |
| 3.2.1 保密性的弱化提高了商事仲裁的专业性 | 第20页 |
| 3.2.2 保密性的弱化提高了商事仲裁的稳定性 | 第20-21页 |
| 3.2.3 商事仲裁保密性的弱化需符合比例原则 | 第21-25页 |
| 第4章 商事仲裁保密性弱化趋势的国际考察 | 第25-40页 |
| 4.1 “默示保密”的式微 | 第25-29页 |
| 4.1.1 法国的实践 | 第25-26页 |
| 4.1.2 英国的实践 | 第26-29页 |
| 4.2 “明示保密”的兴起 | 第29-31页 |
| 4.2.1 美国的实践 | 第29-30页 |
| 4.2.2 澳大利亚的实践 | 第30-31页 |
| 4.2.3 瑞典的实践 | 第31页 |
| 4.3 保密性例外情形的扩大 | 第31-40页 |
| 4.3.1 法院指令 | 第33页 |
| 4.3.2 合理的需要 | 第33-37页 |
| 4.3.3 公正利益 | 第37-39页 |
| 4.3.4 其他引发披露的情况 | 第39-40页 |
| 第5章 我国商事仲裁中保密性制度的构建与完善 | 第40-49页 |
| 5.1 我国商事仲裁保密制度的实践现状 | 第40-42页 |
| 5.2 商事仲裁保密性弱化趋势对我国的影响 | 第42-43页 |
| 5.3 我国商事仲裁保密性在弱化趋势下的制度完善 | 第43-49页 |
| 5.3.1 引导当事人在仲裁协议中明确约定 | 第43-44页 |
| 5.3.2 引导我国仲裁机构规则与国际接轨 | 第44-46页 |
| 5.3.3 建立仲裁信息分类公开制度 | 第46-49页 |
| 第6章 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |