| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-19页 |
| (一) 选题缘起和研究意义 | 第10-11页 |
| 1. 选题缘起 | 第10-11页 |
| 2. 研究意义 | 第11页 |
| (二) 文献综述 | 第11-16页 |
| 1. 关于大学治理的研究综述 | 第11-14页 |
| 2. 关于大学行政化及去行政化的研究综述 | 第14-16页 |
| (三) 本文的研究方法、写作框架和创新之处 | 第16-19页 |
| 1. 研究方法 | 第16-17页 |
| 2. 写作框架 | 第17页 |
| 3. 创新之处 | 第17-19页 |
| 一、治理理论与大学内部治理结构 | 第19-32页 |
| (一) 治理理论及其应用 | 第19-23页 |
| 1. 治理理论产生的理论背景 | 第19-20页 |
| 2. 治理理论的内涵解读 | 第20-21页 |
| 3. 治理理论运用到大学内部治理的适切性 | 第21-23页 |
| (二) 大学治理的理论基础 | 第23-25页 |
| 1. 大学理念理论 | 第23页 |
| 2. 法人理论 | 第23-24页 |
| 3. 利益相关者理论 | 第24页 |
| 4. 委托—代理理论 | 第24-25页 |
| 5. 管家理论 | 第25页 |
| (三) 大学内部治理结构及其特征 | 第25-32页 |
| 1. 西方大学内部治理结构及其特征 | 第25-30页 |
| 2. 我国大学内部治理结构及其特征 | 第30-32页 |
| 二、我国大学内部治理行政化的表现、成因和危害分析 | 第32-38页 |
| (一) 我国大学内部治理行政化的主要表现 | 第32-33页 |
| 1. 大学内部机构林立,"官本位"意识浓厚 | 第32页 |
| 2. 行政权力不断扩张,学术权力日益萎缩 | 第32-33页 |
| (二) 我国大学内部治理行政化的主要成因 | 第33-35页 |
| 1. 准行政化的管理模式弊端日益显露 | 第33-34页 |
| 2. 既得利益者缺乏"舍小家,顾大家"的气节和勇气 | 第34-35页 |
| 3. "官本位"的传统政治文化的泛滥 | 第35页 |
| (三) 我国大学内部治理行政化的主要危害 | 第35-38页 |
| 1. "仕途"优于"学途"的现状,助长了"官本位"倾向 | 第35-36页 |
| 2. 行机构臃肿,降低了管理效能 | 第36页 |
| 3. 行政干预学术,影响了教师积极性 | 第36-38页 |
| 三、我国大学内部治理去行政化的实践和评析 | 第38-45页 |
| (一) 我国大学内部治理去行政化的实践:以三所大学为例 | 第38-42页 |
| 1. 吉林大学:"两个章程"探索构建现代大学制度 | 第38-40页 |
| 2. 华中师范大学:正确处理两种关系,提高权力运行监督水平 | 第40-41页 |
| 3. 南方科技大学:拒绝行政化的新型大学"试验" | 第41-42页 |
| (二) 我国大学内部治理去行政化实践的评析 | 第42-45页 |
| 1. 共同特征 | 第43页 |
| 2. 积极意义 | 第43-44页 |
| 3. 不足之处 | 第44-45页 |
| 四、改革大学内部治理结构,推进去行政化 | 第45-53页 |
| (一) 逐步实行现代大学治理结构 | 第46-49页 |
| 1. 构建现代大学内部治理结构,促进现代大学功能的有效发挥 | 第46-48页 |
| 2. 吸纳利益相关者参与内部治理,践行以师为本和以生为本并重的治理精神 | 第48-49页 |
| (二) 对大学内部治理去行政化的有关措施探讨 | 第49-53页 |
| 1. 实施职业校长制 | 第49-50页 |
| 2. 规范实施教育职员制 | 第50-51页 |
| 3. 引入中介组织和市场机制参与大学治理 | 第51页 |
| 4. 加强学术民主管理 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 1. 中文文献 | 第53-56页 |
| 2. 外文文献 | 第56-57页 |
| 附录 | 第57-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
