| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 绪论 | 第12-15页 |
| (一) 本文的选题目的和意义 | 第12页 |
| (二) 声音权的独立和民法保护的国外立法现状 | 第12-13页 |
| (三) 声音权的独立和民法保护的国内立法现状 | 第13页 |
| (四) 本文的研究问题和创新点 | 第13-15页 |
| 第1章 声音权的涵义 | 第15-21页 |
| 1.1 声音权的概念 | 第15-16页 |
| 1.2 声音权的特征 | 第16-17页 |
| 1.3 声音权的内容 | 第17-21页 |
| 1.3.1 声音支配权 | 第17-19页 |
| 1.3.2 维护请求权 | 第19-21页 |
| 第2章 声音权独立的必要性及法律价值 | 第21-26页 |
| 2.1 声音权独立的必要性 | 第21-24页 |
| 2.1.1 运用唯物辩证法验证声音权独立的必要性 | 第21-22页 |
| 2.1.2 运用法社会学验证声音权独立的必要性 | 第22-23页 |
| 2.1.3 运用比较分析验证声音权独立的必要性 | 第23页 |
| 2.1.4 运用案例分析验证声音权独立的必要性 | 第23-24页 |
| 2.2 声音权独立的法律价值 | 第24-26页 |
| 2.2.1 实现声音权人对其声音利益的自由支配 | 第24-25页 |
| 2.2.2 赋予声音权人维护请求权以实现公平正义 | 第25页 |
| 2.2.3 在民事立法上予以固定以满足秩序的需要 | 第25页 |
| 2.2.4 保障声音权人寻求自身声音利益的最大化 | 第25-26页 |
| 第3章 国外声音权保护立法的分析与借鉴 | 第26-31页 |
| 3.1 国外对声音权保护的立法概况 | 第26-27页 |
| 3.1.1 法国的声音权保护立法 | 第26页 |
| 3.1.2 前捷克斯洛伐克的声音权保护立法 | 第26-27页 |
| 3.1.3 美国加利福尼亚及其他各州的声音权保护立法 | 第27页 |
| 3.1.4 加拿大魁北克省的声音权保护立法 | 第27页 |
| 3.2 国外声音权保护立法的评析和借鉴 | 第27-31页 |
| 3.2.1 声音权保护的范围 | 第27-28页 |
| 3.2.2 侵害声音权的表现形式 | 第28-29页 |
| 3.2.3 声音权保护的方式 | 第29-31页 |
| 第4章 我国声音权民法保护的现状与探索 | 第31-40页 |
| 4.1 我国声音权民法保护的立法现状和司法实践现状 | 第31-35页 |
| 4.1.1 我国声音权民法保护的立法现状 | 第31-32页 |
| 4.1.2 我国声音权民法保护的司法实践现状 | 第32-35页 |
| 4.2 我国声音权民法保护的立法探索 | 第35-40页 |
| 4.2.1 声音语言权说 | 第35页 |
| 4.2.2 肖像声音权说 | 第35-36页 |
| 4.2.3 形象权说 | 第36-38页 |
| 4.2.4 声音权独立说 | 第38-40页 |
| 第5章 声音权民法保护的模式 | 第40-45页 |
| 5.1 保护范围和权利限制 | 第40-41页 |
| 5.2 侵权的归责原则和构成要件 | 第41页 |
| 5.3 举证责任和证据形式 | 第41-42页 |
| 5.4 侵害声音权的表现形式 | 第42-43页 |
| 5.5 声音权的保护方式 | 第43页 |
| 5.6 声音利益的准共有 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 攻读硕士学位期间的主要学术成果 | 第49页 |