中美股东压迫法律救济的比较研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、关于股东压迫的理论概述 | 第10-15页 |
| (一) 股东压迫的概念及表现形式 | 第10-12页 |
| 1. 股东压迫的概念及相关理论 | 第10-11页 |
| 2. 股东压迫的表现形式 | 第11-12页 |
| (二) 股东压迫的形成成因 | 第12-15页 |
| 1. 传统公司法原则的限制及滥用 | 第12-13页 |
| 2. 封闭公司的异质性影响 | 第13-15页 |
| 二、美国股东压迫的法律救济措施 | 第15-24页 |
| (一) 异议评估权 | 第15-18页 |
| 1. 适用条件 | 第15-16页 |
| 2. 适用程序 | 第16-17页 |
| 3. 股份“公平价值”的确定 | 第17-18页 |
| (二) 股东诉讼制度 | 第18-21页 |
| 1. 派生诉讼 | 第18-20页 |
| 2. 直接诉讼 | 第20-21页 |
| (三) 司法解散及替代性救济 | 第21-24页 |
| 1. 司法解散 | 第21-22页 |
| 2. 替代性救济 | 第22-24页 |
| 三、我国股东压迫的现状及法律救济措施 | 第24-31页 |
| (一) 我国股东压迫的法律环境 | 第24页 |
| (二) 我国股东压迫的主要类型 | 第24-25页 |
| 1. 直接侵害手段 | 第24-25页 |
| 2. 间接侵害手段 | 第25页 |
| (三) 我国股东压迫的法律救济措施 | 第25-31页 |
| 1. 股份回购请求权 | 第26-27页 |
| 2. 股东诉讼制度 | 第27-29页 |
| 3. 解散公司 | 第29-31页 |
| 四、中美股东压迫法律救济的比较分析与借鉴 | 第31-44页 |
| (一) 中美股东压迫法律救济的相似性 | 第31-33页 |
| 1. 美国异议评估权与我国股份回购请求权 | 第31-32页 |
| 2. 美国股东诉讼制度与我国股东诉讼制度 | 第32-33页 |
| 3. 美国解散公司救济与我国解散公司救济 | 第33页 |
| (二) 中美股东压迫法律救济的差异性 | 第33-36页 |
| 1. 美国异议评估权与我国股份回购请求权 | 第33-34页 |
| 2. 美国股东诉讼制度与我国股东诉讼制度 | 第34-35页 |
| 3. 美国解散公司救济与我国解散公司救济 | 第35-36页 |
| (三) 我国股东压迫法律救济的不足之处 | 第36-39页 |
| 1. 整体法律理念有所偏差 | 第36-37页 |
| 2. 缺乏对股东压迫具体判断标准的规定 | 第37页 |
| 3. 对有限责任公司中小股东无特殊保护 | 第37-38页 |
| 4. 具体法律救济措施的不足之处 | 第38-39页 |
| (四) 我国股东压迫法律救济的借鉴与完善 | 第39-44页 |
| 1. 转变宏观法律理念 | 第39-40页 |
| 2. 确立明确的救济模式 | 第40页 |
| 3. 修正与细化具体救济措施 | 第40-44页 |
| 结论与展望 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读硕士学位期间完成的科研成果 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
