| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| （一） 选题意义 | 第10-11页 |
| （二） 论证思路 | 第11页 |
| （三） 研究方法 | 第11-12页 |
| 一、研究环境侵权因果关系推定的必要性 | 第12-19页 |
| （一） 因果关系在环境侵权诉讼中的重要地位 | 第13-14页 |
| （二） 传统因果关系理论的局限性 | 第14-15页 |
| 1. 条件说 | 第14页 |
| 2. 相当因果关系说 | 第14-15页 |
| 3. 必然因果说——我国的传统理论 | 第15页 |
| （三） 环境侵权的特殊性导致传统理论适用困难 | 第15-18页 |
| （四） 小结 | 第18-19页 |
| 二、环境侵权因果关系推定学说之比较分析 | 第19-29页 |
| （一） 盖然性因果关系理论 | 第19-21页 |
| 1. 优势证据说 | 第19-20页 |
| 2. 事实推定说 | 第20-21页 |
| 3. 对盖然性因果关系理论的评价 | 第21页 |
| （二） 疫学因果关系理论 | 第21-25页 |
| 1. 疫学因果说 | 第21-24页 |
| 2. 个别因果关系说 | 第24-25页 |
| 3. 对疫学因果关系理论的评价 | 第25页 |
| （三） 间接反证说 | 第25-28页 |
| 1. “好美、竹下说” | 第27页 |
| 2. “淡路说” | 第27页 |
| 3. 对间接反证说的评价 | 第27-28页 |
| （四） 小结 | 第28-29页 |
| 三、我国环境侵权因果关系推定现状之检讨 | 第29-40页 |
| （一） 对我国立法实践之评析 | 第29-32页 |
| 1. 《侵权责任法》以前的立法实践 | 第29-30页 |
| 2. “举证责任倒置”还是“因果关系推定”——对《侵权责任法》第66 条的解读 | 第30-32页 |
| （二） 我国的司法实践——类型化分析 | 第32-37页 |
| 1. 采用必然因果关系理论 | 第32-33页 |
| 2. 单纯适用因果关系的举证责任倒置 | 第33-35页 |
| 3. 采纳因果关系推定理论 | 第35-37页 |
| （三） 对我国学理研究现状之探讨 | 第37-39页 |
| （四） 小结 | 第39-40页 |
| 四、我国环境侵权因果关系推定制度之建构 | 第40-46页 |
| （一） 在立法上对“因果关系推定”作原则性规定 | 第40-41页 |
| （二） 因果关系推定的一般适用步骤 | 第41-43页 |
| （三） 司法上针对不同类型案件适用不同的理论 | 第43-45页 |
| （四） 小结 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |