| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 导言 | 第11-14页 |
| 第一章 信义义务的一般理论 | 第14-19页 |
| 第一节 信义义务的基本内涵 | 第14-16页 |
| 一、 信义义务的概念 | 第14页 |
| 二、 信义义务的主要内容 | 第14-15页 |
| 三、 信义关系的泛化 | 第15-16页 |
| 第二节 信义义务的法经济学的渊源回溯 | 第16-19页 |
| 一、 两权分离下“委托—代理说”之肇始 | 第16页 |
| 二、 机会主义下的博弈与行为选择的约束 | 第16-17页 |
| 三、 不完备契约与帕累托最优的义务配置 | 第17-18页 |
| 四、 信义原则与市场最优化的目标契合 | 第18-19页 |
| 第二章 信义义务扩张的现实需求 | 第19-25页 |
| 第一节 资本市场中信义义务的必要性解说 | 第19-22页 |
| 一、 金融服务者与金融消费者的天平失衡 | 第19-20页 |
| 二、 金融合约外部性的矫正 | 第20页 |
| 三、 金融创新高风险性的防范 | 第20-21页 |
| 四、 金融机构内部治理结构羽翼尚丰 | 第21页 |
| 五、 外部监管漏洞的弥补 | 第21-22页 |
| 第二节 评述中国语境下的信义义务 | 第22-25页 |
| 一、 理论界对于信义义务的认识偏差 | 第22页 |
| 二、 实践中信义义务嵌入的耦合性分析 | 第22-23页 |
| 三、 从光大乌龙指案件简述信义原则的司法适用 | 第23-25页 |
| 第三章 信义义务在境外资本市场领域的演进——以美国证券法为例 | 第25-31页 |
| 第一节 美国证券法领域中信义义务的历史梳理 | 第25-26页 |
| 第二节 衡平法发展下的金融消费者“信义义务” | 第26-27页 |
| 第三节 “信义义务”与“适当性原则”的法理关联 | 第27-28页 |
| 第四节 美国金融司法中适用信义义务的典型案例 | 第28-31页 |
| 一、 SEC VS. Capital Gains Research Bureau.Inc 一案 | 第28-29页 |
| 二、 SEC VS. Goldman Sachs Group 一案 | 第29-31页 |
| 第四章 我国金融服务者信义义务的实现路径 | 第31-44页 |
| 第一节 民法领域的适用规则 | 第31-32页 |
| 第二节 金融法领域的适用规则 | 第32-40页 |
| 一、 信托领域 | 第32-34页 |
| 二、 银行理财领域 | 第34-35页 |
| 三、 证券领域 | 第35-37页 |
| 四、 证券投资基金领域 | 第37-39页 |
| 五、金融期货领域 | 第39-40页 |
| 第三节 信义义务适用的现实图景反思与重塑 | 第40-44页 |
| 一、 拓展信义义务的理念与实践运用 | 第40-41页 |
| 二、 确立强制信息披露制度和风险揭示义务 | 第41-42页 |
| 三、 强化监管执法，加大违法失信的处罚力度 | 第42页 |
| 四、 完善资本市场领域的民事诉讼机制 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第48-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
