| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-18页 |
| 1.1 选题的背景和意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题的背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-15页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 1.3 论文的研究内容和方法 | 第15-16页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16页 |
| 1.4 创新之处 | 第16-18页 |
| 第2章 承运人责任制度概述 | 第18-29页 |
| 2.1 承运人与承运人的责任 | 第18-20页 |
| 2.1.1 承运人的含义 | 第18-19页 |
| 2.1.2 承运人责任的含义 | 第19页 |
| 2.1.3 承运人在海上货物运输中的作用 | 第19-20页 |
| 2.2 承运人责任制度的主要内容 | 第20-23页 |
| 2.2.1 责任期间 | 第20-21页 |
| 2.2.2 法定义务 | 第21-22页 |
| 2.2.3 责任基础 | 第22页 |
| 2.2.4 赔偿责任限制 | 第22-23页 |
| 2.3 国际海运公约中承运人责任制度的演变 | 第23-27页 |
| 2.3.1 承运人责任制度的起源 | 第23-24页 |
| 2.3.2 海牙规则下的承运人责任制度 | 第24-25页 |
| 2.3.3 维斯比规则下的承运人责任制度 | 第25页 |
| 2.3.4 汉堡规则下的承运人责任制度 | 第25-27页 |
| 2.3.5 鹿特丹规则下的承运人责任制度 | 第27页 |
| 2.4 本章小结 | 第27-29页 |
| 第3章 鹿特丹规则中承运人责任制度的具体变化 | 第29-42页 |
| 3.1 鹿特丹规则制定的原因 | 第29-30页 |
| 3.1.1 国际海上货物运输法律适用混乱 | 第29页 |
| 3.1.2 国际贸易与航运业发展的新变化 | 第29-30页 |
| 3.1.3 货物运输方式的革新与发展 | 第30页 |
| 3.2 鹿特丹规则中承运人责任期间的变化 | 第30-33页 |
| 3.2.1 承运人责任期间的演变 | 第31页 |
| 3.2.2 鹿特丹规则中的承运人责任期间 | 第31-32页 |
| 3.2.3 对鹿特丹规则责任期间的简单评价 | 第32-33页 |
| 3.3 鹿特丹规则中承运人责任基础的变化 | 第33-36页 |
| 3.3.1 归责原则 | 第33-34页 |
| 3.3.2 免责范围 | 第34页 |
| 3.3.3 举证责任 | 第34-35页 |
| 3.3.4 对鹿特丹规则承运人责任基础的简评 | 第35-36页 |
| 3.4 鹿特丹规则中承运人法定义务的变化 | 第36-39页 |
| 3.4.1 适航义务 | 第36-37页 |
| 3.4.2 管货义务 | 第37-38页 |
| 3.4.3 适航、管货、免责三者关系 | 第38-39页 |
| 3.4.4 对我国立法的影响 | 第39页 |
| 3.5 鹿特丹规则中承运人赔偿责任限额 | 第39-41页 |
| 3.5.1 提高赔偿责任限制数额 | 第39-40页 |
| 3.5.2 扩大赔偿责任限制主体 | 第40页 |
| 3.5.3 增加赔偿责任限制范围 | 第40-41页 |
| 3.6 本章小结 | 第41-42页 |
| 第4章 鹿特丹规则中承运人责任制度的评价 | 第42-49页 |
| 4.1 对鹿特丹规则承运人责任基础制度的评析 | 第43-46页 |
| 4.1.1 责任基础采完全过失责任制的优越性分析 | 第43页 |
| 4.1.2 责任期间扩展为“门到门”的合理性探讨 | 第43-45页 |
| 4.1.3 承运人义务引入契约自由原则的正当性思考 | 第45-46页 |
| 4.2 鹿特丹规则承运人特殊制度的评析 | 第46-48页 |
| 4.2.1 细化与分类运输主体的优越性 | 第46-47页 |
| 4.2.2 引入控制方、控制权概念以保障货方利益 | 第47-48页 |
| 4.3 本章小结 | 第48-49页 |
| 第5章 我国对鹿特丹规则承运人制度的借鉴 | 第49-60页 |
| 5.1 我国海商法中的承运人责任制度 | 第49-53页 |
| 5.1.1 承运人责任期间 | 第49-50页 |
| 5.1.2 承运人责任基础 | 第50-51页 |
| 5.1.3 承运人法定义务 | 第51-52页 |
| 5.1.4 承运人赔偿限制 | 第52-53页 |
| 5.2 我国海商法中承运人责任制度修改的必要性 | 第53-56页 |
| 5.2.1 海商法存在自身的不足 | 第53页 |
| 5.2.2 满足我国法治环境变化的需要 | 第53-54页 |
| 5.2.3 满足国际海上货物运输法律变化的需求 | 第54页 |
| 5.2.4 满足国际海运实践的需要 | 第54-55页 |
| 5.2.5 鹿特丹规则为我国海商法的修改带来契机 | 第55-56页 |
| 5.3 我国对鹿特丹规则中承运人责任制度的借鉴 | 第56-59页 |
| 5.3.1 延长承运人的责任期间 | 第56页 |
| 5.3.2 调整承运人的责任基础 | 第56-58页 |
| 5.3.3 加重承运人的法定义务 | 第58-59页 |
| 5.3.4 提高承运人的责任限额 | 第59页 |
| 5.4 本章小结 | 第59-60页 |
| 结论 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-65页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和取得的科研成果 | 第65-66页 |
| 致谢 | 第66页 |