| 摘要 | 第10-12页 |
| ABSTRACT | 第12-13页 |
| 引言 | 第14-20页 |
| 一、选题背景和意义 | 第14-16页 |
| (一) 选题背景 | 第14-15页 |
| (二) 选题意义 | 第15-16页 |
| 二、域内外研究现状 | 第16-17页 |
| (一) 国内研究现状 | 第16-17页 |
| (二) 域内外立法现状 | 第17页 |
| 三、本文的研究思路和创新点 | 第17-18页 |
| (一) 研究思路 | 第18页 |
| (二) 创新点 | 第18页 |
| 四、研究方法 | 第18-20页 |
| 第一章 人身安全保护令概述 | 第20-27页 |
| 一、人身安全保护令的概念、种类、意义 | 第20-24页 |
| (一) 人身安全保护令的概念 | 第20页 |
| (二) 人身安全保护令的种类 | 第20-23页 |
| (三) 人身安全保护令对防治家庭暴力的意义 | 第23-24页 |
| 二、我国人身安全保护令的出台过程 | 第24-27页 |
| (一) 《涉及家庭暴力案件审理指南》中的规定 | 第24-25页 |
| (二) 2014年《反家庭暴力法(征求意见稿)》中的规定 | 第25-26页 |
| (三) 2015年《反家庭暴力法(草案)》中的规定 | 第26页 |
| (四) 《反家庭暴力法》中的规定 | 第26-27页 |
| 第二章 人身安全保护令制度立法中的不足之处 | 第27-32页 |
| 一、人身安全保护令的种类规定不全面 | 第27-28页 |
| 二、申请人身安全保护令的证据制度不明确 | 第28-30页 |
| (一) 证明标准不明确 | 第28-29页 |
| (二) 未规定证据种类 | 第29-30页 |
| 三、代为申请程序规定不清晰 | 第30页 |
| 四、立法未规定送达时间 | 第30-32页 |
| 第三章 人身安全保护令制度在司法实践中遇到的问题 | 第32-37页 |
| 一、人身安全保护令的申请"遇冷" | 第32-33页 |
| 二、执行程序缺乏可操作性 | 第33-34页 |
| 三、实施人身安全保护令缺乏监督措施 | 第34-35页 |
| 四、人身安全保护令审理及执行时缺乏配套设施 | 第35-37页 |
| (一) 执行的配套设施不完善 | 第35-36页 |
| (二) 未设立家事法庭 | 第36-37页 |
| 第四章 域内外关于民事保护令制度的立法及实践 | 第37-44页 |
| 一、美国的民事保护令制度 | 第37-40页 |
| (一) 实体规定 | 第37-38页 |
| (二) 程序规定 | 第38-40页 |
| 二、台湾地区的民事保护令制度 | 第40-42页 |
| (一) 实体规定 | 第40-41页 |
| (二) 程序规定 | 第41-42页 |
| 三、域内外立法的启示 | 第42-44页 |
| (一) 域内外立法中保护令种类齐全 | 第42页 |
| (二) 保护令执行程序规定详细 | 第42页 |
| (三) 各机关机构职责明确 | 第42-43页 |
| (四) 配套措施完善 | 第43-44页 |
| 第五章 完善我国人身安全保护令制度的建议 | 第44-57页 |
| 一、完善人身安全保护令的立法建议 | 第44-53页 |
| (一) 增加人身安全保护令的种类 | 第44-47页 |
| (二) 修改人身安全保护令的执行规定 | 第47-48页 |
| (三) 建议出台规制公安机关反家暴工作的条例 | 第48-50页 |
| (四) 明确人身安全保护令的证据制度 | 第50-51页 |
| (五) 规定人身安全保护令的送达时间 | 第51-52页 |
| (六) 完善代为申请程序 | 第52-53页 |
| (七) 完善监督程序 | 第53页 |
| 二、完善人身安全保护令的执法建议 | 第53-54页 |
| 三、完善人身安全保护令的司法建议 | 第54页 |
| 四、其它建议 | 第54-57页 |
| (一) 加强普法力度 | 第54-55页 |
| (二) 设立反家庭暴力综合服务机构 | 第55-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 致谢 | 第62页 |