| 内容摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、概念的限定 | 第9-11页 |
| (一) 行政救济 | 第9页 |
| (二) 公众参与 | 第9-11页 |
| 第一章 环境影响评价公众参与的权利属性 | 第11-20页 |
| 一、环境影响评价公众参与权的证成 | 第11-19页 |
| (一) 法律权利成立的一般要件 | 第11-12页 |
| (二) 环境影响评价公众参与权的规范依据 | 第12-16页 |
| (三) 环境影响评价公众参与权的主体 | 第16-18页 |
| (四) 环境影响评价公众参与权的内容 | 第18-19页 |
| 二、环境影响评价公众参与权的性质 | 第19-20页 |
| 第二章 环境影响评价公众参与权救济中存在的问题 | 第20-25页 |
| 一、我国环境影响评价公众参与权救济现状的实例考察 | 第20-22页 |
| (一) 深圳深港西部通道环境影响报告书审批案 | 第20-21页 |
| (二) 白庙村民诉四川省环保厅要求撤销某农药厂环评批复案 | 第21页 |
| (三) 厦门PX项目事件 | 第21-22页 |
| (四) 四川什邡部分群众担心钼铜项目影响环境引发群体性事件 | 第22页 |
| 二、典型案例所揭示的问题 | 第22-25页 |
| (一) 信访争议解决机制的行政性 | 第23页 |
| (二) 司法救济的缺位 | 第23-25页 |
| 第三章 我国环境影响评价公众参与权司法救济缺位的原因探析 | 第25-33页 |
| 一、相关学理的制约 | 第25-26页 |
| (一) 程序行为的救济难以获得传统行政救济理论的支持 | 第25-26页 |
| (二) 原告资格理论的局限 | 第26页 |
| 二、法律制度的不足 | 第26-31页 |
| (一) 宪法上正当程序原则不明确 | 第26-27页 |
| (二) 普通法律制度的局限性 | 第27-31页 |
| 三、人民法院在环境保护领域中处于弱势 | 第31-33页 |
| 第四章 环境影响评价公众参与权应予司法救济的理论论证 | 第33-40页 |
| 一、程序行为瑕疵的可诉性论证 | 第33-37页 |
| (一) 程序行为瑕疵可诉性的理论基础 | 第33-35页 |
| (二) 程序行为瑕疵的可诉性 | 第35-37页 |
| 二、当事人适格理论的发展及应用 | 第37-40页 |
| (一) 当事人适格理论的发展 | 第37-38页 |
| (二) 当事人适格理论的发展在公益诉讼中的应用 | 第38-40页 |
| 第五章 我国环境影响评价公众参与权救济制度的完善 | 第40-45页 |
| 一、环境影响评价公众参与权的法定化 | 第40-41页 |
| (一) 明确环评公众参与权的性质和内容 | 第40页 |
| (二) 明确界定公众的范围 | 第40-41页 |
| 二、建立环境行政公益诉讼制度 | 第41-45页 |
| (一) 我国环境行政公益诉讼制度构建的设想 | 第41-43页 |
| (二) 司法体制的完善 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 谢辞 | 第49-50页 |
| 个人简历与在学期间研究成果 | 第50页 |
