我国继承法修改热点问题研究
| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 修改继承法的必要性和可行性分析 | 第11-17页 |
| 一、修改《继承法》的必要性分析 | 第11-15页 |
| （一）社会基础发生转变 | 第11-12页 |
| （二）经济基础发生转变 | 第12-14页 |
| （三）文化基础发生转变 | 第14-15页 |
| 二、修改《继承法》的可行性分析 | 第15-17页 |
| （一）我国民事法律体系逐步完善 | 第15页 |
| （二）社会各界修订《继承法》的要求强烈 | 第15页 |
| （三）最高院的司法解释可供参考 | 第15-16页 |
| （四）国外相关立法可供借鉴 | 第16-17页 |
| 第二章 外国遗产继承制度的考察及借鉴 | 第17-30页 |
| 一、英美法系国家遗产继承制度考察 | 第17-23页 |
| （一）英国遗产继承制度相关规定 | 第17-19页 |
| （二）美国遗产继承制度相关规定 | 第19-23页 |
| 二、大陆法系遗产继承制度考察 | 第23-27页 |
| （一）法国遗产继承制度相关规定 | 第23-25页 |
| （二）日本遗产继承制度相关规定 | 第25-26页 |
| （三）德国遗产继承制度相关规定 | 第26-27页 |
| 三、外国遗产继承制度的借鉴 | 第27-30页 |
| （一）遗产范围立法借鉴 | 第27-28页 |
| （二）遗产继承顺序立法借鉴 | 第28-29页 |
| （三）遗嘱订立制度立法借鉴 | 第29-30页 |
| 第三章 我国《继承法》的立法现状及存在缺陷 | 第30-37页 |
| 一、我国《继承法》的立法现状 | 第30页 |
| 二、我国《继承法》存在的缺陷 | 第30-33页 |
| （一）遗产范围过窄 | 第30-32页 |
| （二）法定继承人范围狭小 | 第32-33页 |
| 三、遗嘱法定形式及效力规定存在缺陷 | 第33-34页 |
| （一）遗嘱的法定形式不周全 | 第33页 |
| （二）部分遗嘱的效力及期限规定不明确 | 第33-34页 |
| 四、遗嘱执行主体不明确 | 第34-35页 |
| 五、继承权的丧失、承认及放弃制度不完善 | 第35-37页 |
| （一）继承权的丧失事由规定不完整 | 第35页 |
| （二）继承权的丧失过于绝对化 | 第35页 |
| （三）继承权的承认及放弃制度规定不明确 | 第35-37页 |
| 第四章 完善我国《继承法》的建议 | 第37-44页 |
| 一、扩大遗产范围 | 第37-38页 |
| （一）增加新的遗产种类 | 第37页 |
| （二）完善遗产法条表述方式 | 第37-38页 |
| 二、增加法定继承人范围和继承顺序 | 第38页 |
| （一）扩大法定继承人范围 | 第38页 |
| （二）增加第三顺序继承人 | 第38页 |
| 三、完善遗嘱形式的规定 | 第38-40页 |
| （一）增加三种新型遗嘱形式 | 第38-40页 |
| （二）准确定位公证遗嘱的法律效力 | 第40页 |
| （三）明确口头遗嘱有效期限 | 第40页 |
| 四、建立遗嘱执管理人和执行人制度 | 第40-41页 |
| （一）建立遗嘱管理人 | 第41页 |
| （二）建立遗嘱执行人 | 第41页 |
| 五、完善我国继承权的相关制度 | 第41-44页 |
| （一）规范继承权丧失制度 | 第41-42页 |
| （二）规定继承权承认及放弃制度 | 第42页 |
| （三）增加继承权回复请求权 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 个人简历 | 第47-48页 |
| 后记 | 第48页 |
