| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 1 绪论 | 第9-12页 |
| ·选题的背景与研究意义 | 第9-10页 |
| ·研究方法 | 第10页 |
| ·论文结构 | 第10-12页 |
| 2 DEA模型介绍 | 第12-22页 |
| ·DEA模型的发展历史 | 第12-14页 |
| ·DEA模型的理论开端 | 第12页 |
| ·DEA模型的理论发展 | 第12-13页 |
| ·DEA模型近些年来的应用概况 | 第13-14页 |
| ·DEA模型的特点 | 第14-15页 |
| ·可在多输入多输出的情况下进行效率评价 | 第14-15页 |
| ·不必求得具体的函数形式 | 第15页 |
| ·不需要对指标进行量纲处理 | 第15页 |
| ·主要的DEA模型 | 第15-22页 |
| ·基础的CCR模型 | 第16-18页 |
| ·规模报酬可变的BCC模型 | 第18-20页 |
| ·非放射性的SBM模型 | 第20-22页 |
| 3 研究指标、数据和DEA模型 | 第22-32页 |
| ·偿付能力比率 | 第22-27页 |
| ·偿付能力比率的计算方法 | 第22-24页 |
| ·偿付能力指标的不足 | 第24-27页 |
| ·单位风险收益率 | 第27页 |
| ·本文所使用的模型 | 第27-29页 |
| ·研究初衷、使用的原始指标与创新的"相对配比最优前沿" | 第27-29页 |
| ·选择BCC模型与SBM模型的原因 | 第29页 |
| ·软件环境说明 | 第29-32页 |
| ·数据输入方面 | 第30页 |
| ·数据输出方面 | 第30-31页 |
| ·分析的DEA模型种类方面 | 第31-32页 |
| 4 日本寿险公司风险性与收益性的实证分析 | 第32-42页 |
| ·相关性检验 | 第32-33页 |
| ·完全数据的效率性对比 | 第33-38页 |
| ·对比选择结论与改进组合建议 | 第38-42页 |
| 5 优点、不足与未来研究方向 | 第42-47页 |
| ·优点 | 第42-44页 |
| ·相对于偿付能力指标的优势 | 第42页 |
| ·使用DEA模型的优势 | 第42-43页 |
| ·与时俱进性 | 第43页 |
| ·实践意义 | 第43-44页 |
| ·不足 | 第44-45页 |
| ·在前沿上不能说明是最优的不用改进的 | 第44-45页 |
| ·无法严格对不在"相对配比最优前沿"的各个单元进行对比排名 | 第45页 |
| ·未来研究方向 | 第45-47页 |
| ·应用DEA其他模型对面板数据进行分析 | 第45页 |
| ·应用此模型对于相似金融机构进行分析 | 第45页 |
| ·模型中扩展数据 | 第45-46页 |
| ·与其它国家的生命保险业进行比较分析 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |