| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、民事执行中案外人救济制度概述 | 第10-15页 |
| (一) 民事执行中案外人救济制度的概念 | 第10页 |
| (二) 案外人异议救济与案外人诉讼救济之间的关系 | 第10-11页 |
| (三) 民事执行中设立案外人救济制度的必要性和理论基础 | 第11-15页 |
| 1. 民事执行中设立案外人救济制度的必要性 | 第11页 |
| 2. 民事执行中设立案外人救济制度的理论基础 | 第11-15页 |
| 二、民事执行中案外人救济制度的域外法考察 | 第15-21页 |
| (一) 德国模式 | 第15-17页 |
| 1. 执行抗议 | 第15-16页 |
| 2. 即时抗告 | 第16页 |
| 3. 案外人异议之诉 | 第16-17页 |
| (二) 日本模式 | 第17-18页 |
| 1. 执行抗告 | 第17页 |
| 2. 案外人异议之诉 | 第17-18页 |
| (三) 台湾模式 | 第18-19页 |
| 1. 程序上的执行救济措施 | 第18-19页 |
| 2. 实体上的执行救济措施 | 第19页 |
| (四) 对以上国家及地区案外人异议制度的评析 | 第19-21页 |
| 三、我国民事执行中案外人救济制度的现状 | 第21-25页 |
| (一) 我国民事执行中案外人救济制度的立法现状 | 第21-22页 |
| 1. 案外人异议 | 第22页 |
| 2. 案外人异议之诉 | 第22页 |
| (二) 我国民事执行中案外人救济制度存在的问题 | 第22-25页 |
| 1. 可以提出案外人异议的具体行为亟待规定和细化 | 第22-23页 |
| 2. 异议审查机构亟待明确和规范 | 第23页 |
| 3. 中止执行的规定有悖保护彻底性的要求 | 第23页 |
| 4. 案外人诉讼救济制度的范围规定不明确 | 第23页 |
| 5. 执行机构的前置程序有累赘之嫌,存在众多弊端 | 第23-24页 |
| 6. 审判监督程序问题在立法上存在矛盾,地位尴尬 | 第24-25页 |
| 四、我国民事执行中案外人救济制度的完善思考 | 第25-29页 |
| (一) 民事执行中案外人救济制度建构中应遵循的原则 | 第25页 |
| (二) 民事执行中案外人救济制度的重构建议 | 第25-29页 |
| 1. 细化案外人异议的具体行为 | 第25-26页 |
| 2. 明确异议审查机构,完善审查程序 | 第26页 |
| 3. 明确案外人异议之诉的裁判机构 | 第26-27页 |
| 4. 明确案外人异议之诉成立的理由 | 第27页 |
| 5. 取消前置程序 | 第27页 |
| 6. 与审判监督程序分离 | 第27-29页 |
| 结论 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32页 |