| 内容摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-12页 |
| 前言 | 第12-13页 |
| 第一章 刑事被害人救济概述 | 第13-17页 |
| 第一节 刑事被害人救济的历史沿革 | 第13-14页 |
| 第二节 现代各国刑事被害人救济模式概况 | 第14-17页 |
| 一、被害人救济途径种类 | 第14-15页 |
| 二、被害人救济制度模式 | 第15-17页 |
| 第二章 我国刑事被害人救济制度现状 | 第17-27页 |
| 第一节 相关法律规定的救济途径 | 第17-18页 |
| 一、附带民事诉讼 | 第17页 |
| 二、法院依职权裁判 | 第17-18页 |
| 三、追缴、责令退赔 | 第18页 |
| 四、民事诉讼 | 第18页 |
| 第二节 实际运作的救济途径 | 第18-20页 |
| 一、附带民事诉讼与追缴、责令退赔的依职权裁判相互结合，共同构成刑事诉讼中的被害人的救济途径 | 第18-19页 |
| 二、另行提起民事诉讼的范围受到限制 | 第19页 |
| 三、《刑法》第三十六条、第三十七条被虚置 | 第19-20页 |
| 四、人民检察院提起附带民事诉讼的规定基本不用 | 第20页 |
| 第三节 存在的问题 | 第20-27页 |
| 一、规定不足 | 第20-22页 |
| 二、操作混乱 | 第22-25页 |
| 三、程序繁琐 | 第25页 |
| 四、效果不佳 | 第25-27页 |
| 第三章 我国刑事被害人救济途径的重新整合 | 第27-42页 |
| 第一节 附带民事诉讼的选择 | 第27-37页 |
| 一、存与废——是否保留附带民事诉讼的争论 | 第27-28页 |
| 二、从观念层面分析附带民事诉讼能为我国正义观念所接受 | 第28-30页 |
| 三、从制度层面分析附带民事诉讼不会对刑事诉讼和民事诉讼各自目标、价值的实现产生根本性影响 | 第30-33页 |
| 四、从效益追求的角度出发，附带民事诉讼是必然之选 | 第33-35页 |
| 五、从贯彻刑事司法政策的角度考量，附带民事诉讼亦是当然之选 | 第35-36页 |
| 六、保留死刑的司法制度也宜采用附带民事诉讼 | 第36-37页 |
| 第二节 依职权裁判的肯定 | 第37-39页 |
| 一、依职权裁判的可行性 | 第37-38页 |
| 二、依职权裁判的必要性 | 第38-39页 |
| 三、依职权裁判地位的界定 | 第39页 |
| 第三节 另行提起民事诉讼的补充 | 第39-42页 |
| 一、专业不足的弥补 | 第40页 |
| 二、过分影响刑事诉讼的弥补 | 第40页 |
| 三、被害人权益及时保护的弥补 | 第40-41页 |
| 四、其他 | 第41-42页 |
| 第四章 完善我国刑事被害人救济制度的具体建议 | 第42-50页 |
| 第一节 相关救济途径衔接的设计 | 第42-43页 |
| 一、扩大附带民事诉讼范围，将犯罪行为造成具体被害人民事权益损害的情形原则上都纳入附带民事诉讼的范围 | 第42页 |
| 二、明确规定法院的依职权裁判义务，以及相关规定的告知义务，以便被害人选择是否提起附带民事诉讼 | 第42-43页 |
| 三、规定特定情形下法院有是否受理附带民事诉讼的决定权 | 第43页 |
| 四、规定可以另行提起民事诉讼的例外情形 | 第43页 |
| 第二节 完善附带民事诉讼制度 | 第43-48页 |
| 一、赔偿范围、赔偿原则、责任承担方式应明确规定依《民法通则》确定 | 第44-45页 |
| 二、规定共同犯罪侵权分案附带民事诉讼制度 | 第45页 |
| 三、明确规定附带民事诉讼如何适用时效 | 第45-47页 |
| 四、将法律援助范围由刑事诉讼扩大到附带民事诉讼 | 第47页 |
| 五、取消人民检察院可以提起附带民事诉讼的规定 | 第47-48页 |
| 第三节 完善依职权裁判制度 | 第48-49页 |
| 一、扩大依职权裁判的范围 | 第48页 |
| 二、完善依职权裁判的相关程序规定 | 第48-49页 |
| 第四节 建立国家补偿(救助)制度 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 后记 | 第54页 |
