| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 第一章 绪言 | 第9-12页 |
| ·选题的由来与意义 | 第9-10页 |
| ·已有研究成果综述 | 第10-11页 |
| ·研究思路与方法 | 第11页 |
| ·研究的基本框架 | 第11-12页 |
| 第二章 加拿大体育纠纷解决机制概览 | 第12-19页 |
| ·加拿大体育发展的基本状况 | 第12-13页 |
| ·加拿大体育立法概况 | 第13-14页 |
| ·体育纠纷概念和种类 | 第14页 |
| ·加拿大体育和法律界专家对待体育纠纷的基本原则和态度 | 第14-16页 |
| ·加拿大目前的体育纠纷ADR 途径及机构 | 第16-19页 |
| 第三章 加拿大体育纠纷解决中心（SDRCC）简介 | 第19-22页 |
| ·SDRCC 的建立经过 | 第19-20页 |
| ·SDRCC 的管辖范围 | 第20页 |
| ·SDRCC 的机构设置和职权 | 第20页 |
| ·SDRCC 的使命和目标 | 第20-21页 |
| ·SDRCC 的特点 | 第21-22页 |
| 第四章 SDRCC 提供的四种体育纠纷 ADR 方式 | 第22-33页 |
| ·调解 | 第22-25页 |
| ·SDRCC 的调解的特点 | 第23页 |
| ·SDRCC 的调解程序建构 | 第23-25页 |
| ·仲裁 | 第25-30页 |
| ·SDRCC 的仲裁制度的特点 | 第25-26页 |
| ·SDRCC 的仲裁制度的性质 | 第26页 |
| ·SDRCC 的仲裁程序建构 | 第26-30页 |
| ·调解/仲裁(Med/Arb) | 第30页 |
| ·纠纷助解 | 第30-33页 |
| ·纠纷助解的概念 | 第30页 |
| ·纠纷助解员 | 第30-31页 |
| ·纠纷助解员参与纠纷的时间 | 第31页 |
| ·纠纷助解程序的具体程序建构 | 第31-33页 |
| 第五章 加拿大与其他英美法系国家的体育纠纷 ADR 机制的比较分析 | 第33-38页 |
| ·英国的体育纠纷解决机制 | 第33-34页 |
| ·美国的体育纠纷解决机制 | 第34-35页 |
| ·加拿大体育纠纷解决机制与英国、美国体育纠纷解决机制的相同点 | 第35-36页 |
| ·加拿大体育纠纷解决机制与英国、美国体育纠纷解决机制的不同点 | 第36-38页 |
| 第六章 加拿大体育纠纷解决机制的特点、存在的问题及对我国的借鉴意义 | 第38-45页 |
| ·加拿大体育纠纷解决机制的特点 | 第38-39页 |
| ·加拿大体育纠纷解决机制中存在的问题 | 第39-40页 |
| ·加拿大体育纠纷解决机制对我国的借鉴意义解构 | 第40-45页 |
| ·我国体育纠纷解决的现状 | 第40-42页 |
| ·完善我国体育纠纷ADR 机制的制度设计 | 第42-43页 |
| ·完善我国体育纠纷解决机制的意义 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 附录 A（攻读硕士学位期间发表的论文目录） | 第50页 |
