| 论文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第9-11页 |
| 第一章 行政诉讼的功能定位对行政诉讼的具体制度设计有决定性的作用 | 第11-22页 |
| 第一节、诉讼的功能 | 第11-12页 |
| 一、纠纷解决功能 | 第11页 |
| 二、权力制约功能 | 第11页 |
| 三、其他社会功能 | 第11-12页 |
| 第二节、行政诉讼的功能 | 第12-19页 |
| 一、行政诉讼功能概念的澄清 | 第12-13页 |
| 二、行政诉讼功能的理论学说介绍 | 第13-19页 |
| 第三节、功能定位决定具体制度的设计 | 第19-22页 |
| 一、功能定位决定了具体法律制度的主题和追求 | 第19-20页 |
| 二、不同的功能定位决定了不同的法律制度模式 | 第20-22页 |
| 第二章 我国现行行政诉讼制度的功能定位及其不足 | 第22-41页 |
| 第一节、对我国行政诉讼制度的功能定位解读 | 第22-28页 |
| 一、对“权利救济”功能定位的解读 | 第23-25页 |
| 二、对“监督行政机关依法行政”功能定位的解读 | 第25-27页 |
| 三、对“维护、救济、监督”多重功能定位的解读 | 第27-28页 |
| 第二节 现行行政诉讼制度存在的问题与功能定位的模糊有着必然的因果关系 | 第28-41页 |
| 一、受案范围上“局限与扩大”的矛盾 | 第28-31页 |
| 二、原告资格上“限制与放宽”的矛盾 | 第31-33页 |
| 三、审查范围上“全面审与法律审”的矛盾 | 第33-35页 |
| 四、举证责任上严格的“谁主张、谁举证”与“举证责任倒置”的矛盾 | 第35-37页 |
| 五、判决形式上的矛盾 | 第37-41页 |
| 第三章 现阶段我国的行政诉讼制度应定位于“监督行政机关依法行政” | 第41-60页 |
| 第一节、定位于单向的“监督行政机关依法行政”功能的原因 | 第41-50页 |
| 一、行政诉讼制度的功能选择应该是单一的 | 第41-42页 |
| 二、决定行政诉讼功能定位的因素 | 第42-47页 |
| 三、单一的“监督行政机关依法行政”功能定位最能解决我国目前的问题. | 第47-48页 |
| 四、单一的功能定位并不影响其他功能的发挥 | 第48-50页 |
| 第二节 “监督行政机关依法行政”功能定位下的具体制度设计 | 第50-60页 |
| 一、扩大受案范围，理论上只要是行政行为都可诉 | 第50-53页 |
| 二、减少对原告资格的限制，适时建立行政公益诉讼制度 | 第53-56页 |
| 三、进一步完善行政诉讼证据制度 | 第56-57页 |
| 四、完善行政诉讼的判决形式 | 第57-60页 |
| 结束语 | 第60-62页 |
| 参考文献 | 第62-67页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第67-68页 |
| 后记 | 第68-69页 |
