| 中文摘要 | 第1-6页 |
| 英文摘要 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、选题的由来及意义 | 第8页 |
| 二、国内外的研究现状 | 第8-9页 |
| 三、本文的新观点和新思路 | 第9-10页 |
| 四、本文的研究方法和研究目标 | 第10页 |
| 五、本文的研究框架 | 第10-11页 |
| 第一章 群体诉讼的基础理论 | 第11-23页 |
| 第一节 群体诉讼概念和特征 | 第11-15页 |
| 一、群体诉讼的概念 | 第11-14页 |
| 二、群体诉讼的特征 | 第14-15页 |
| 第二节 群体诉讼的价值与功能 | 第15-16页 |
| 一、有利于维护司法的统一和权威 | 第15页 |
| 二、有利于减少社会成本、提高司法效率 | 第15-16页 |
| 三、有利于纠正民事诉讼结构的失衡状况,保障社会弱势群体的权益 | 第16页 |
| 第三节 群体诉讼与相关概念的区别 | 第16-23页 |
| 一、群体诉讼与共同诉讼 | 第16-22页 |
| 二、群体诉讼与公益诉讼 | 第22-23页 |
| 第二章 世界各国(地区)主要群体诉讼制度的考察和比较分析 | 第23-41页 |
| 第一节 世界各国(地区)主要群体诉讼制度的考察 | 第23-31页 |
| 一、美国集团诉讼 | 第23-26页 |
| 二、德国团体诉讼 | 第26-27页 |
| 三、日本和我国台湾地区的选定当事人制度 | 第27-29页 |
| 四、英国代表诉讼 | 第29-31页 |
| 第二节 世界各国(地区)主要群体诉讼制度的比较 | 第31-41页 |
| 一、世界各国(地区)主要群体诉讼制度成熟度的比较 | 第31-38页 |
| (一) 比较标准的建立 | 第31-34页 |
| (二) 比较结果的分析 | 第34-38页 |
| 二、在解决群体性纠纷发挥作用方面的比较 | 第38-41页 |
| (一) 比较标准的建立 | 第38-39页 |
| (二) 比较结果的分析 | 第39-41页 |
| 第三章 我国群体诉讼制度理论与实践分析 | 第41-48页 |
| 第一节 代表人诉讼制度的立法及理论问题 | 第41-45页 |
| 一、代表人诉讼制度的立法规定 | 第41页 |
| 二、代表人诉讼制度的理论探讨 | 第41-45页 |
| 第二节 群体诉讼与代表人诉讼的实践考察 | 第45-48页 |
| 一、我国群体性纠纷的特点 | 第45-46页 |
| 二、我国法院在处理群体性纠纷方面的做法 | 第46-48页 |
| 第四章 我国多元群体诉讼制度的构建 | 第48-52页 |
| 第一节 我国群体诉讼制度完善的总体思路 | 第48-50页 |
| 一、群体诉讼制度的再认识 | 第48-49页 |
| 二、我国群体诉讼制度构建的立法选择 | 第49-50页 |
| 第二节 我国多元群体诉讼制度构建的方案 | 第50-52页 |
| 一、"加入制"集团诉讼制度的构建 | 第50-51页 |
| 二、"退出制"集团诉讼制度的构建 | 第51-52页 |
| 三、团体诉讼制度构建的设想 | 第52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 注释 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |