| 摘要 | 第1-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 全程录音录像制度的概述 | 第8-22页 |
| 第一节 全程录音录像制度概念之界定 | 第8-14页 |
| 一、实施主体特定性 | 第8-9页 |
| 二、实施范围全局性 | 第9-10页 |
| 三、实施过程强制性 | 第10-12页 |
| 四、录音录像可选择性 | 第12页 |
| 五、实施过程监督性 | 第12-14页 |
| 第二节 全程录音录像制度比较法上的研究及借鉴 | 第14-19页 |
| 一、英国立法体例以及借鉴 | 第14-16页 |
| 二、美国立法体例以及借鉴 | 第16-18页 |
| 三、台湾立法体例以及借鉴 | 第18-19页 |
| 第三节 全程录音录像的证据属性 | 第19-22页 |
| 一、录音录像是固定犯罪嫌疑人陈述的新方法，属于言词证据 | 第19-20页 |
| 二、录音录像对于犯罪嫌疑人陈述并不是一种补强证据，而是一种补助证据 | 第20页 |
| 三、录音录像是证明侦查人员在侦查讯问中没有刑讯逼供的直接证据 | 第20-21页 |
| 四、录音录像是追诉侦查人员刑讯逼供罪行的直接证据 | 第21-22页 |
| 第二章 全程录音录像制度价值的分析 | 第22-31页 |
| 第一节 全程录音录像制度与发现真实 | 第22-24页 |
| 一、全程录音录像制度与案件查明 | 第22-23页 |
| 二、全程录音录像制度与证据固定 | 第23-24页 |
| 第二节 全程录音录像制度价值与程序正当 | 第24-28页 |
| 一、禁止酷刑之考量 | 第24-26页 |
| 二、有效辩护保障之考量 | 第26-27页 |
| 三、诉讼效率保障之考量 | 第27-28页 |
| 四、被告知权保障之考量 | 第28页 |
| 第三节 全程录音录像制度之附加价值 | 第28-31页 |
| 一、提高侦查人员办案能力，规范侦查人员讯问手段 | 第28-29页 |
| 二、全程录音录像制度为讯问实践教学提供案例 | 第29页 |
| 三、全程录音录像制度与侦查人员保护 | 第29-31页 |
| 第三章 我国侦查讯问全程录音录像制度立法建议 | 第31-38页 |
| 第一节 我国现行相关法律关于讯问录音录像的规定及评析 | 第31-33页 |
| 一、将录音录像的适用范围限定在人民检察院直接受理案件中 | 第31页 |
| 二、对于一些具体的程序有了较为详细的规定 | 第31-32页 |
| 三、用检察解释形式创造出一项新的制度 | 第32页 |
| 四、明确了讯问人员与录制人员相分离的原则 | 第32页 |
| 五、对违反录音录像程序规定的情形没有采取证据排除规则 | 第32-33页 |
| 第二节 全程录音录像执行、监督主体与侦查主体分权 | 第33-34页 |
| 一、三种分权模式之分析 | 第33-34页 |
| 二、以第三种模式为框架构建的监督体系 | 第34页 |
| 第三节 违反侦查讯问全程录音录像规定的证据排除规则 | 第34-38页 |
| 一、刑讯逼供所获得的口供 | 第35页 |
| 二、威胁、欺骗、引诱所得的口供 | 第35-36页 |
| 三、违反了录音录像制度法定操作流程的情形 | 第36页 |
| 四、笔录与录音录像不符合之情形 | 第36-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
